تفكك الأمم المتحدة ليس انهيارًا مفاجئًا بل هو تفكك بطيء مدفوع بالانتقائية من القوى العظمى، وخاصة من الولايات المتحدة. بينما يجتمع الجمعية العامة ويقدم أنطونيو غوتيريش كلمته الافتتاحية الأخيرة، يبقى مجلس الأمن مشلولًا بسبب حق النقض، وتواجه بعثات حفظ السلام الإغلاق، وتفتقر الوكالات الإنسانية إلى التمويل. تسعى الولايات المتحدة للحصول على ختم الشرعية من الأمم المتحدة لمبادراتها للسلام بينما ترفض إعادة الاستثمار في المؤسسة التي تصدره.
هذا النمط – تغذية بعض الوظائف بينما تُترك أخرى تذبل – يسرع من تفكك الأمم المتحدة من خلال تحويلها من مركز شامل للسلام والأمن إلى مجموعة من المتاجر المتخصصة. القوى المتوسطة بدأت بالفعل في اختيار الأجزاء التي ستتعاقد عليها لأغراضها الدبلوماسية الخاصة. المشكلة ليست في أن الأمم المتحدة تتراجع، بل أنها تتفكك، مع بقاء كل جزء مستقلًا عن الكل. يتطلب استعادة وعدها محاسبة حقيقية حول أي أدوات تفاعل تخدم السلام وتستحق الدعم، بدلاً من التخفيضات العشوائية التي تكلف الولايات المتحدة حلفاءها وثقتها ونفوذها. الخيار هو بين رئاسة الأمم المتحدة الفارغة أو إعادة بناء النظام الذي يمنح المصداقية.
الانتقائية الأمريكية تدفع نحو تفكك الأمم المتحدة
في 22 سبتمبر، تبدأ الجمعية العامة للأمم المتحدة مناقشتها السنوية، وسيلقي أنطونيو غوتيريش كلمته الافتتاحية الأخيرة كأمين عام. يتحدث كوصي على مجلس أمن مقسم بين أعضائه الخمسة الدائمين، اثنان منهم يخوضان حروب عدوانية. مع ارتفاع النزاعات بين الدول إلى أعلى مستوى لها منذ ثمانين عامًا، يبدو حتى غوتيريش مشككًا في ما إذا كانت الأمم المتحدة مؤهلة لتنفيذ ولايتها التأسيسية: “لا يمكننا الحفاظ على السلام عندما لا يوجد سلام للحفاظ عليه.”
سيتشارك المنصة ذات اللون الأخضر المتنوع مع غوتيريش في ذلك الصباح الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، الذي يعود إلى تلك القاعة الكبرى للمرة السادسة. في سبتمبر الماضي، ألقى ترامب خطابًا كان في معظمه موجهًا لمدح نفسه، يُذكر أقل بجدية وأكثر بتملق الأقلية من الأمريكيين الذين يترددون في الانصياع للأمم المتحدة.
على الرغم من تأكيد ترامب لغوتيريش أنه يقف “خلف الأمم المتحدة 100%” والرسائل المنضبطة بشكل ملحوظ من الممثلين الأمريكيين حول إعادة المنظمة “إلى الأساسيات”، تفتقر الإدارة إلى خطة مقنعة حول كيفية القيام بذلك. لقد أعرب ترامب عن أسفه لأنه “لم يتلق حتى مكالمة هاتفية واحدة من الأمم المتحدة تعرض المساعدة” في جهوده للسلام، قائلًا إن “الأمم المتحدة لم تكن موجودة من أجلنا.”
بينما يستعد مجلس الأمن لاختيار خلف غوتيريش، يجب على الولايات المتحدة أن تكون مستعدة ليس فقط لرفع الهاتف، ولكن للعمل فعليًا مع أي شخص على الطرف الآخر من الخط. إن النهج الانتقائي الحالي للرئيس تجاه الانخراط مع الأمم المتحدة يسرع من تدمير وظائفها المتعلقة بالسلام والأمن. إن إنقاذ هذه الحالة سيتطلب من كبار المسؤولين في الإدارة التوحد حول استراتيجية لإحياء مهمة الأمم المتحدة، سواء في جوهرها أو على أطرافها.
في الجوهر
إن الحفاظ على السلام والأمن الدوليين ليس من مسؤولية غوتيريش وحده، ولا من مسؤولية عشرات الآلاف من قوات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة المتمركزة في أكثر من عشرة دول. إن هذه المهمة موزعة على أجهزة الأمم المتحدة، كل منها له وظيفته الخاصة: مجلس الأمن، الأمانة العامة، الجمعية العامة، وغيرها. لا تزال هذه الأجزاء من النظام بعد الحرب، التي تعرضت للضغوط بسبب التقشف وتعرضت للسخرية، تُستخدم من قبل أولئك الذين يعتقدون أن السلام لا يمكن الحفاظ عليه إلا من خلال إبقائها معًا. المشكلة اليوم هي أن القوى الكبرى تضغط على هذه الأجهزة إلى ما يتجاوز حدود تصميمها، والجسد يتفكك من حولها.
يتحمل مجلس الأمن المسؤولية الأساسية عن الحفاظ على السلام والأمن، لكنه يؤكد سلطته فقط بقدر ما يسمح أعضاؤه بذلك. في العام الماضي، مرر المجلس أقل عدد من القرارات خلال خمسة وثلاثين عامًا، جزئيًا بسبب أربع حقائق – اثنتان منها من الولايات المتحدة، التي رفضت حتى القيود المتواضعة على حق النقض، كما تلاحظ فرنسا والمملكة المتحدة الآن في حالة الفظائع الجماعية. بشكل متزايد، يحدد الاعتراض الانتقائي كيفية ممارسة المجلس لسلطته في اتخاذ قرارات ملزمة وتفويض القوة.
مهمات حفظ السلام تواجه الإغلاق
تستخدم إدارة ترامب أيضًا مقعدها الدائم لتحريك مهمات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة نحو الإغلاق، وليس النجاح. على سبيل المثال، في جنوب السودان، أصرت الولايات المتحدة على معايير سياسية كشرط للتجديد، مما أدى إلى أول صراع حول استمرار المهمة منذ خمسة عشر عامًا. في الوقت نفسه، تدعم الولايات المتحدة أنظمة العقوبات مثل حظر الأسلحة وتجميد الأصول بينما تبني حول، وليس تصلح، إشرافها المتزايد الضعف – كما حدث عندما أطلقت إدارة بايدن بديلاً عن لجنة الخبراء بشأن عقوبات كوريا الشمالية في عام 2024، بعد أن استخدمت روسيا حق النقض ضد التجديد الروتيني للجنة.
تمتد هذه الانتقائية إلى القيادة نفسها، حيث يقوم المجلس بشكل متزايد بتفويض السلطة إلى التحالفات الإقليمية. على سبيل المثال، صوتت الولايات المتحدة للسماح للاتحاد الأفريقي بقيادة قواته الخاصة بدعم مالي من الأمم المتحدة في عام 2023، لكنها منعت بعد ذلك التمويل الكافي للبعثة في الصومال في عام 2025. وهي الآن تدعم شكلًا آخر من الاستعانة بمصادر خارجية في هايتي، حيث ضغطت الولايات المتحدة على أعضاء المجلس الآخرين لنقل القوات لقوة مكافحة العصابات، التي لا تديرها الأمم المتحدة.
لم يصرح مجلس الأمن بعملية حفظ سلام جديدة منذ عام 2014 – نتيجة لأقل عدد من النزاعات التي انتهت بتسويات تفاوضية منذ عقود – مما يترك الأمانة العامة للحفاظ على التفويضات القديمة. لا تزال عمليات حفظ السلام فعالة ورخيصة بشكل ملحوظ، ومع ذلك كانت الهدف الأكثر مباشرة لخفض التمويل الأمريكي.
سعت إدارة ترامب إلى إلغاء مساهمتها الإلزامية وسحبت حوالي 800 مليون دولار تم تخصيصها بالفعل، مما أدى إلى تقليص عدد واحد من كل أربعة من قوات حفظ السلام. مؤخرًا، أصدرت الإدارة حوالي ثلثين من متأخراتها في حفظ السلام، ربطت الباقي بـ “خفض بنسبة 10% في بعثات حفظ السلام القديمة وغير الفعالة”، بالإضافة إلى ثلث ما تدين به لميزانية الأمم المتحدة العادية – وهو ما يكفي لتأمين تصويتها في الجمعية العامة.
تمول بعثات الأمم المتحدة السياسية الخاصة في الصومال واليمن وأماكن أخرى بشكل متقطع وتترك معرضة للخفض، حتى في الوقت الذي يكون فيه التمويل المتوقع ممكنًا. تتحدث واشنطن عن استقرارها لكنها قاومت توسيع نماذج مثل المساهمات الجديدة لصندوق بناء السلام. تزداد السخافة مع تزايد تواضع العمل ولكنه لا يزال ينقذ الأرواح، مثل خدمة إزالة الألغام التابعة للأمم المتحدة: كانت الولايات المتحدة مهندسة لإزالة الألغام العالمية منذ عام 1993، فقط لتوقف هذا القيادة بين عشية وضحاها في يناير 2025 عندما لم يفكر أحد في استثنائها من تجميد المساعدات الخارجية الشامل.
على الأطراف
بعيداً عن المركز، تقوم الآلية الإنسانية التابعة للأمم المتحدة، التي تبدو غير سياسية، بالعمل الذي فشلت السياسة في القيام به. كان الاستخدام النادر من غوتيريش لـ “مكتبه الجيد” لمنع النزاعات والتوسط فيها خيبة أمل كبيرة خلال فترة ولايته. بدلاً من ذلك، خصص الأمين العام المزيد من اهتمامه لتخفيف المعاناة الإنسانية في الحروب، من خلال حشد الوكالات العديدة للمنظمة لتنسيق المساعدات، وتأمين الغذاء، وتوفير الرعاية الصحية والمأوى، وحماية النازحين. في غياب عمليات السلام الحقيقية، يتم استدعاء عمال الإغاثة الإنسانية بشكل متزايد لملء الفراغ، والحفاظ على تماسك الأجزاء معاً.
ومع ذلك، فإن دعم إدارة ترامب للإغاثة الطارئة لا يزال غير متوازن وغير متوقع. انخفض التمويل الإنساني الأمريكي للأمم المتحدة بحوالي أربعة أخماس في ثلاث سنوات، حتى في الوقت الذي تقوم فيه الولايات المتحدة بتحويل 3.8 مليار دولار من خلال مكتب تنسيق الشؤون الإنسانية بموجب اتفاق يستثني غزة واليمن وأفغانستان.
قامت الولايات المتحدة بترشيح مسؤول “أمريكا أولاً” لقيادة برنامج الأغذية العالمي، حتى في الوقت الذي تقلص فيه واشنطن حوالي نصف دعمها السابق (2.6 مليار دولار) ورغم دعمها لقرار مجلس الأمن لعام 2018 الذي يصنف المجاعة، عندما تستخدم كأداة حرب، كقضية تتعلق بالسلام والأمن. كان على مكتب المفوض السامي لشؤون اللاجئين، الذي ينسق الحماية والعودة جنباً إلى جنب مع بعثات حفظ السلام في كل أزمة نزوح رئيسية، أن يخفض ثلث تكاليفه – لكن حتى ذلك يبدو ضئيلاً مقارنة بحظر التمويل الأمريكي (الذي من المحتمل أن يصبح دائماً) لوكالة الأمم المتحدة لإغاثة وتشغيل اللاجئين الفلسطينيين، العمود الفقري لتقديم المساعدات في غزة.
السلام حسب الطلب
تُقوض هذه الانتقائية – تغذية بعض الوظائف بينما تُترك أخرى تذبل – قدرة الأمم المتحدة على تنفيذ أساسياتها، مما يؤدي فعلياً إلى تفكيكها. اعترف مسؤولو الإدارة تقريباً بهذه التناقضات. يقول وزير الخارجية ماركو روبيو إن الولايات المتحدة تهدف إلى جعل الأمم المتحدة “أداة فعالة لتعزيز السلام.” ومع ذلك، كانت المبادرة الرائدة للإدارة، خطة السلام في غزة، تُدار بالتوازي من خلال مجلس السلام، مع عدم قدرة روبيو على القول ما إذا كانت ستُمرر يوماً ما من خلال سلطة مجلس الأمن: “لم نقرر. ربما. لا نعرف.”
من المؤكد أن ترامب لا يكسر سابقة في سعيه للحصول على blessing مجلس الأمن عندما يكون ذلك مناسبًا. لقد سعت كل إدارة منذ الرئيس هاري س. ترومان للحصول على ختم الشرعية من المجلس على الأقل مرة واحدة. في ولايته الأولى، قدم ترامب اتفاق الدوحة مع طالبان أمام المجلس، الذي اعتمد قرارًا يرحب به. في ولايته الثانية، حتى أثناء ترؤسه لمجلس السلام الخاص به، عاد ترامب للحصول على تأييد مجلس الأمن لخطة غزة المكونة من عشرين نقطة.
قليل من الدول تتمتع بموقع جيد مثل الولايات المتحدة للحصول على ختم مجلس الأمن. وهذا ما يجعل استراتيجية الإدارة تجاه الأمم المتحدة غير مجدية. المصداقية هي أصل قابل للنضوب، يتطلب وقتًا أطول لتراكمه مقارنةً بإنفاقه، وجمع ختم الشرعية دون إعادة استثمار في المؤسسة التي تصدره يترك أقل للولايات المتحدة للاعتماد عليه في المستقبل.
لقد شهدت الولايات المتحدة ما يحدث عندما تتلاشى تلك المصداقية. في عام 2020، بعد أن خسرت تصويتًا لتمديد حظر الأسلحة على إيران، حاول الدبلوماسيون الأمريكيون تفعيل آلية العودة السريعة التي كانت إدارة ترامب قد تنازلت عنها بالفعل بعد انسحابها من الاتفاق النووي الإيراني قبل عامين، ورفض ثلاثة عشر من أصل خمسة عشر عضوًا في مجلس الأمن اعتبار ادعائها شرعيًا. الاتفاق الإيراني نفسه هو الحالة المضادة – نص شارك في تأليفه روسيا والصين، وتم اعتماده بالإجماع خلال أسبوع – والمعيار الذي سيتم قياس أي اتفاق إيراني مستقبلي بناءً عليه.
هل يمكن عكس تفكك الأمم المتحدة
تتمثل صراحة ترامب في رفضه دعم ما لا يريده مع الحفاظ على الشرعية الممنوحة من المجلس. خطأه هو اعتباره أن ذلك الختم من الموافقة يمكن فصله عن النظام الذي يدعمه.
الانتقائية ليست عادة أمريكية فريدة – فغزو روسيا لأوكرانيا في عام 2022 يبقى ربما الحالة الأكثر وضوحًا لمعتدٍ يجلس على رأس الهيئة المعنية بإيقافه – لكن تجاهل الولايات المتحدة لنفس الحظر يطبع الشعور بأنه لا يربط أحدًا.
في هذا المناخ المتساهل من الإفلات من العقاب والعنف، يظهر جيل جديد من صانعي السلام من القوى المتوسطة (من بينهم تركيا وباكستان)، وهم يختارون أي أجزاء من الأمم المتحدة للتعاقد عليها لأغراضهم الدبلوماسية ويتركون البقية لتدبر أمورها بنفسها. بالتوازي، تختار دول أخرى أي جهود سلام لتعزيزها. على سبيل المثال، لبنان يتودد بالفعل لنشر ثنائي من إيطاليا وفرنسا وإسبانيا لدعم مهمة حفظ السلام الطويلة الأمد، التي صوت المجلس، تحت ضغط أمريكي مستمر، لبدء تقليصها.
الأمم المتحدة لا تتراجع بقدر ما تتفكك – ما كان مركزاً واحداً للسلام والأمن أصبح مجموعة من المتاجر الصغيرة. هذه ليست المرة الأولى التي يحدث فيها ذلك. الآلية الخاصة بعصبة الأمم للاجئين والصحة تجاوزت عدم أهميتها، وتم استيعابها بالكامل في الأمم المتحدة قبل حتى أن تتفكك العصبة. السؤال اليوم ليس ما إذا كانت الانتقائية والآلية ستؤديان إلى فشل الأمم المتحدة، بل أي الأجزاء يمكن أن تستمر في الوجود بعد الكل، حيث يبقى الطلب على كل منها مستقلاً عن المجموعة.
قد تتحمل الجمعية العامة، التي تم تمكينها منذ عام 1950 بناءً على دعوة الولايات المتحدة لدعم مجلس الأمن المتراجع، المزيد من هذا العبء – حيث أن قرارها لعام 2023 الذي يطالب بوقف إنساني في غزة هو أوضح حالة حديثة لتقدمها حيث فشل المجلس. بالتأكيد، مبادرة الفيتو – التي تقودها ليختنشتاين الصغيرة لتتطلب من أي عضو دائم يستخدم حق النقض أن يفسر نفسه أمام الجمعية العامة – تشير إلى جمعية عامة لا تزال تنبض بالحياة.
الطريق إلى الأمام
استعادة وعد الأمم المتحدة بالسلام تعني التعامل معها على أنها أكثر من مجرد مجموع أجزائها اللامعة، والسعي للحصول على ختم الموافقة من مجلس الأمن وحده يعني رئاسة الأمم المتحدة الفارغة. الدليل سيكون في أي الوظائف التي يعترف ترامب بأنها تستحق الدفع، إن وجدت.
الولايات المتحدة مدينة للأمم المتحدة بحوالي 4 مليارات دولار، وهي متأخرات يحذر غوتيريش من أنها أوصلت المنظمة إلى حافة “انهيار مالي وشيك”. العودة إلى “الأساسيات” هي شعار لا يعوض عن الاستراتيجية. الاتفاق على أن الأمم المتحدة يجب أن تحافظ على السلام والأمن لا يزال يتطلب من أولئك في وزارة الخارجية، والدبلوماسيين الأمريكيين المعينين في نيويورك وجنيف، القيام بمحاسبة حقيقية حول أي أدوات تفاعل تخدم هذا الهدف وتستحق الدعم الأمريكي. ستكلف التخفيضات العشوائية ترامب أكثر مما ستوفره قبل مغادرته المكتب – وهو بالفعل يدفع ثمنها، في فقدان الحلفاء، وفقدان الثقة، وفقدان النفوذ.