أقال هيغسِث نحو اثنين وعشرين ضابطًا رفيع المستوى وأكثر من ثمانين جنرالًا، أضعف المشورة القانونية لهيئة المستشارين القانونيين العسكريين، ومركز اتخاذ القرارات. عقد الكونغرس جلسات رقابية علنية قليلة، ووافق على قوائم الترقية المعدلة بتصويت شِفهي، وتخلى عن صلاحيات المادة الأولى على القوات المسلحة.
تنقية هيجسث تكشف تخلّي الكونغرس
المادة الأولى من الدستور تمنح الكونغرس سلطات واسعة لرفع، والحفاظ على، وتجهيز القوات المسلحة. لكن الكونغرس الحالي فعل القليل لاستخدام هذه السلطات. النشاط المكثف والمندفع خلال العامين الماضيين قضى على الأعراف الراسخة للمهنية العسكرية وقد يشكل العلاقات المدنية-العسكرية لجيل كامل. ومع ذلك، فقد قاد هذا التغيير عمليًا الفرع التنفيذي بأكمله مع القليل من المشاركة المعنوية أو المقاومة من هيل الكابيتول.
سيواجه الكونغرس القادم ضغوطًا كبيرة لعكس المسار وبفعل ذلك قد يدعم الأعراف التاريخية للعلاقات المدنية-العسكرية الأمريكية. القلق اليوم ليس من جيش يتحدّى المدنيين — الوحش التقليدي الذي يخشاه القادة السياسيون الأمريكيون منذ تأسيس الجمهورية. بل الخوف أن آلاف التغييرات، الكبيرة والصغيرة، التي فرضها الفرع التنفيذي بسرعة على المؤسسة العسكرية قد تضعف في النهاية الأخلاق المهنية التي تعتمد عليها صيغة السيطرة المدنية الأمريكية.
يمكن للكونغرس الجديد أن يدفع بالعلاقات المدنية-العسكرية الأمريكية نحو مسار أكثر صحة من خلال إشرافه على الفرع التنفيذي بشكل أكثر نشاطًا من سلفه. كما يمكنه أن يساعد في استعادة الثقة مع كل من المؤسسة العسكرية والجمهور الأمريكي إذا ركّز على توفير مزيد من الشفافية، واتخذ دورًا أكثر حزماً في إجراء سياسة الدفاع، وعزّز الأخلاق المهنية غير الحزبية داخل القوات المسلحة، وأنشأ لجنة حزبية مشتركة جديدة لإحياء المهنة العسكرية. يمتلك الكونغرس السلطة والصلاحية لتحسين العلاقات المدنية-العسكرية. الدورة الجديدة، التي تبدأ في يناير، هي فرصته لاستخدامها قبل أن يصبح الضرر لا رجعة فيه.
بلا ضوابط ولا توازن
عندما أدى Pete Hegseth اليمين كوزير للدفاع، في 2025، كانت لديه آراء قوية حول التغييرات التي أراد إجراؤها، مدعياً أن الجيش فقد تركيزه القتالي بسبب أولويات مضللة و”الاستيقاظ”. وقد تابع تلك التغييرات بحماسة لم تُشاهد منذ أن شغل Robert McNamara المنصب من 1961 إلى 1968. أعاد Hegseth تشكيل صفوف الضباط الكبار: لقد أقال أو أزال ما يقرب من اثنين وعشرين ضابطاً عاماً وعالياً، وقد تخلص من أكثر من رُبع جميع الجنرالات ذوي الأربع نجوم، ورئيس هيئة الأركان المشتركة، ورؤساء سلاح الجو الأمريكي، والجيش، والبحرية.
لقد أقال أو أنهى أو سحب من قوائم الترويج ما يقرب من 80 ضابطاً من ضباط الجيش والبحرية برتبة جنرال وعلم، وعدد غير متناسب منهم من النساء أو الأقليات العرقية. وقد برر Hegseth تلك الإقالات بأكثر المصطلحات غموضاً، مما أقنع معظم المراقبين أن السبب الحقيقي لا يزيد عن كونه لأن هؤلاء الضباط نفذوا أوامر شرعية من الإدارة السابقة.
لم يسبق لأي وزير دفاع أن أزاح مثل هذه القطاعات الكبيرة من صفوف الضباط الذين أوفوا بعهودهم للدستور ونفذوا بوفاء السياسات التي قررها رؤساؤهم المدنيون.
تحرك Hegseth بسرعة، متجاهلاً إلى حد كبير الممارسات البيروقراطية التقليدية، بما في ذلك المراجعات الصارمة من قبل الموظفين والمشاركة الوثيقة لأصحاب المصلحة في الكونغرس في تغيير مسار صناعة السياسات في البنتاغون وفي تنفيذ العمليات العسكرية.
وسط تساؤلات مستمرة حول قانونية هجمات القوارب التي أمرت بها إدارة Trump ضد مشتبه فيهم بتهريب المخدرات في الخريف الماضي وكذلك ضحايا مدنيين في حرب أمريكا مع إيران، من الضروري الإشارة إلى أن Hegseth قد أقال بالفعل كبار المستشارين القانونيين الأكثر خبرة—مطلقاً بذلك تحذيراً عملياً إلى محامي الجيش الشباب—وبدأ عملية تعديل كبيرة في فيلق المحامين العام للقضاة (Judge Advocate General Corps).
منذ مذبحة ماي لاي خلال حرب فيتنام، عندما ارتكب جنود أمريكيون جرائم حرب بقتل مئات المدنيين الفيتناميين العزل، كان فيلق JAG مخولاً لمساعدة الأفراد الأمريكيين على الالتزام بقوانين النزاع المسلح.
بالمقابل، من خلال تخفيض رتبة كبار المستشارين القانونيين واختيار موظفين أقل مؤهلات لشغل تلك المناصب، أصبح الصوت القانوني داخل المؤسسة العسكرية أكثر تهميشاً اليوم مما كان عليه منذ حرب فيتنام. كما قامت إدارة Trump بمركزة عملية صنع القرار، بما في ذلك بوضع إجراءات روتينية في قنوات شديدة السرية تقلل فرص الإدلاء بالملاحظات والمداولة.
قام Hegseth بكل هذا—والمزيد—بعمومه دون أي رد فعل يُذكر من الجيش الرسمي أو بيروقراطية البنتاغون. ومن ناحية، يُظهر ذلك مدى قبول الضباط لمبدأ السيطرة المدنية—موقف عززته بالذات استعداده لمعاقبة حتى اتهامات التمرد العسكري غير المدعومة.
من ناحية أخرى، كان لأفعاله تأثير رادع على كامل السلك، إذ خلقت بيئة تتردد فيها المؤسسة العسكرية في تقديم مشورة صادقة أو التمسك بمعاييرها وقيمها المهنية عندما تتعارض مع أولويات الإدارة. في الواقع، وبخطوة غير مألوفة إلى حد كبير، دعا مسؤولون حكوميون سابقون علناً القادة العسكريين إلى بذل المزيد لمواجهة إدارة ترامب، حتى على حساب تقويض السيطرة المدنية. كما جادلنا في Foreign Affairs في 2024، لا يمكن للجيش إنقاذ الديمقراطية؛ فقط الكونغرس والمحاكم يمكنهما ويجب أن يكبحا سلطة الرئيس.
استعادة السيطرة
لقد حظي Hegseth بدعم دون تردد من الرئيس Donald Trump. لكن السر الحقيقي لنجاح Hegseth في فرض أجندته على البنتاغون كان عدم استعداد الكونغرس الحالي لممارسة مسؤولياته المنصوص عليها في المادة الأولى أو الدفاع عن امتيازاته التقليدية. يستطيع الكونغرس القادم أن يتبع نهجاً مختلفاً من خلال استخدام صلاحياته لبناء الثقة والشفافية والمساءلة.
وأهم ما يطرأ الآن، ينبغي على الكونغرس أن يمارس قدرته على التدقيق المناسب في صنع سياسات الدفاع، التي ظل كثير منها محاطاً بالسرية في ظل إدارة ترامب. لقد عقد الكونغرس الحالي عددًا قليلاً جداً من جلسات الرقابة، وتلك التي عُقدت كانت تبادلات إهانات بدلاً من معلومات. وعندما تكون السرية مطلوبة حقاً، طبعاً، يمكن للكونغرس إصدار إحاطات سرية وعقد جلسات مغلقة. لكن الجلسات العلنية، عندما تُجرى بشكل صحيح، ضرورية في الحالات التي يحق للكونغرس الحصول فيها على إجابات، على سبيل المثال، بشأن سياسة الأفراد العسكريين.
في حالة الضربات البحرية في الكاريبي والمحيط الهادئ الشرقي، يحتاج الكونغرس إلى معرفة المشورة التي قدمها كبار القادة العسكريون ومستشاروهم القانونيون العسكريون (JAGs)، ويجب أن يفهم كيف تؤثر حالات إقالة مستشاري القانون العسكريين على العملية التي يميز بها القادة مشروعية العمليات العسكرية.
حتى الآن، قدمت وزارة الدفاع تفسيرات سطحية فقط لأفعالها تتلخص أساسًا في “فعلنا ذلك لأننا اعتقدنا أنه ضروري”. مثل هذه المبررات بعيدة كل البعد عن ما تصوره الدستور كأفضل وسيلة لمحاسبة القوات المسلحة: نقاش مفتوح يخضع السياسات للتدقيق الصارم. كما أن مزيداً من الشفافية سيعزز ثقة الجمهور في سياسة الدفاع ويزيل الضغوط عن الجيش كي يعمل كمخلّص محتمل للدستور.
الترفيعات تحتاج إلى مبررات مكتوبة
يجب على الكونغرس أيضاً أن يفي بأمانة بوظيفة “النصيحة والموافقة” المنصوص عليها في المادة الثانية، التي تخوّل مجلس الشيوخ مراجعة وترشيح تأكيد الترشيحات والترقيات الرئاسية. لقد غيّرت تدخلات Hegseth غير المسبوقة في عملية الترفيع المبنية على الجدارة بشكل كبير قادة الصفوف العليا في المؤسسة العسكرية. وقد جعل الكونغرس هذا التدخل أمراً طبيعياً، ربما عن غير قصد، بالموافقة على قوائم الترقية المعدلة من Hegseth عبر تصويتات صوتية ومن دون تحقيق يذكر.
يجب أن يحتفظ الرئيس ووزير الدفاع بحق إقالة الضباط الذين فقدوا الثقة فيهم. لكن للكونغرس الحق في معرفة سبب إجراء التغيير، ويجب عليه أن يضمن أن الترقيات والإقالات تتبع القانون والإجراءات المعمول بهما بدلاً من اعتبارات أيديولوجية أو حزبية. وبما أن الكونغرس أنشأ عملية الترقيات المبنية على الجدارة، فيمكنه الدفع بالسلطة التنفيذية للالتزام بتلك العملية.
ينبغي أن يجعل من الضروري أن يقدم وزير الدفاع شرحاً مكتوباً، مدعوماً بأدلة موثقة على سوء السلوك أو معلومات مشينة، عن أي إقالات خارج دورة التعيين لضباط كبار وأن يعيد الترقيات للضباط الكبار، ما من شأنه الحد من الإقالات غير المبررة والحفاظ على عملية الاختيار المبنية على الجدارة. وسيكون لتحسين الشفافية في سياسة الموارد البشرية أثر آخر مفيد: فسيُساعد على الاحتفاظ بأفراد عسكريين مؤهلين يتساءلون عما إذا كان عليهم التخلي عن مسيرة عسكرية قد تُمحى بسبب قرارات ترقية مسيسة وتعسفية.
علاوة على ذلك، يقع على عاتق الكونغرس مسؤولية مراقبة المبدأ والممارسة الراسخين بأن الجيش الرسمي يجب أن يبتعد عن السياسة الحزبية. وقد حاول الجيش إلى حد كبير الحفاظ على هذا المعيار، حتى مع سعي القادة السياسيين المدنيين لشدّه إلى مناقشات حزبية.
في كل مرة، على سبيل المثال، يهاجم هِجسِث إدارة بايدن أمام جماعات عسكرية، معظم أعضائها خدموا خلال عهد بايدن، فهو عن غير قصد يضعف أكثر المثل غير الحزبية التي تستند إليها أقسـام الخدمة—وبالتالي إخضاعهم لسياساته الخاصة—.
إنه يبعث رسالة مفادها أن تبني الخطاب الحزبي هو مفتاح التقدم المهني ويشير إلى الجمهور أن المؤسسة العسكرية ليست قاعدة محايدة. يمكن للكونغرس مراقبة تسييس الجهاز التنفيذي للجيش من خلال التحقيقات والجلسات الاستماعية، وحتى عبر تدابير تحظر استخدام الأموال المخصصة لفعاليات تعامل الجماهير العسكرية كحشود حملات انتخابية. كما يمكن لأعضاء الكونغرس استدعاء توبيخ الموظفين العسكريين بالزي الرسمي الذين يتصرفون بطريقة حزبية فجة بغض النظر عما إذا كانوا يؤيدون أو يعارضون الحزب الذي يؤيده العضو.
هل سيقوض التطهير الذي يقوده هِجسِث الجاهزية
على نحو أكثر طموحًا، يجب على الكونغرس أن يستعيد دوره في صنع سياسة الدفاع بدلاً من الاكتفاء بالرقابة. لا يقتصر التذرع التشريعي للسلطة التنفيذية في أوقات الحرب على الولاية الثانية لترامب، لكن على الكونغرس أن يسد الثغرات التي تسمح للرؤساء بتوسيع سلطاتهم دون رقابة.
إذا أراد الكونغرس أن يقدم مبررًا قانونيًا يسمح باستخدام القوة في إيران أو ضد مهربي المخدرات في الكاريبي أو شرق المحيط الهادئ، فعليه أن يفعل ذلك. وإذا اعتقد أن هذه الأفعال غير قانونية، فعليه استخدام صلاحياته التشريعية لتقييدها. وبالمثل، يجب على الكونغرس تعديل قانون التمرد لتوضيح وتقييد الاستخدام الداخلي للقوة العسكرية. يجب أن يحتفظ الرئيس بالقدرة على الرد على حالات الطوارئ الوطنية الحقيقية، لكن على الكونغرس تضييق معايير نشر القوات على أراضي الولايات المتحدة لتجنب سوء الاستخدام المحتمل.
ربط شريط أزرق
حتى وهو يصبح أكثر نشاطًا، يجب على الكونغرس أن يتجنب بشدة إشراك الجيش في حرب حزبية ; لا ينبغي لأعضاء الكونغرس أن يضغطوا على الجيش لانتقاد الرئيس أو وزير الدفاع في جلسات الاستماع المصممة لإثارة الغضب على وسائل التواصل الاجتماعي والتي أصبحت شائعة في واشنطن.
من الصواب والمناسب أن يطلب الكونغرس من أعضاء القوات المسلحة أن يشاركوا بآرائهم الشخصية والمهنية حول الأسئلة الاستراتيجية الرئيسية. لكن في كثير من الأحيان، يحاول السياسيون تحويل الضباط إلى محاربين في معاركهم الحزبية، مختبئين وراء القوات المسلحة للدفاع عن أجندات حزبية أو مهاجمين القادة العسكريين الذين نفذوا ببساطة أوامر قانونية لرئيس من حزب آخر. وقبل كل شيء، لا ينبغي للكونغرس أن يطلب من الجيش أن يكون ضابط رقابة على السلطة المدنية. فقط المدنيون الآخرون لديهم السلطة للقيام بذلك.
لا يمكن للكونغرس حل القضايا طويلة الأمد من خلال عملية التشريع اليومية. لكنه يمتلك أدوات أخرى لتحسين العلاقات المدنية-العسكرية بشكل أكثر شمولاً وتحديد الإصلاحات الأكثر أهمية. الاستراتيجية المتبعة عبر الزمن هي إنشاء لجنة وطنية مستقلة من ذوي الخبرة لتحليل المشكلات، وتسليط الضوء على أهميتها، وتوصية الحلول.
ينبغي أن تكون هناك لجنة وطنية لحالة أخلاقيات المهنة العسكرية، يترأسها ثلاثة أفراد محترمين—أحدهم له خبرة في إدارة جمهورية، وآخر له خبرة في إدارة ديمقراطية، وثالث قائد عسكري كبير متقاعد—حتى تتاح لها الحرية في التحقيق في كيفية تأثير التطورات الأخيرة، بما في ذلك محاولات تسييس المؤسسة العسكرية والحفاظ على وتيرة عمليات مرتفعة، على القوة.
وعلى الأقل، ينبغي أن تستكشف اللجنة الآثار على التجنيد والاحتفاظ؛ والتعليم العسكري المهني، والزمالات في المؤسسات المدنية، وتطوير الضباط من رتب الجنرال والعلم؛ وقدرة هيئة المحامين العسكريين (JAG Corps) على تقديم مشورة قانونية صريحة ومستقلة للقادة؛ وحالة الحرس الوطني.
الكونغرس الحالي لم يظهر اهتمامًا كافيًا بممارسة صلاحياته الخاصة. أما الكونغرس القادم فيمكنه أن يقطع قطيعة واضحة ويعيد اكتشاف قدرة الهيئة على أداء الوظائف اللازمة لتحسين العلاقات المدنية-العسكرية. يمكن للكونغرس الجديد أن يظهر التزامه بالقيام بمسؤولياته من خلال توفير إشراف تشريعي عادي على تعبئة القوات المسلحة وصيانتها وتجهيزها.
وعلى القضايا الشائكة التي تتطلب استجابة أوسع، يمكن للكونغرس أن يبدأ عملية الإصلاح بإنشاء لجنة وطنية لوضع جدول عمل للتحرك. حتى بعد عامين من الضغوط الهائلة التي أضعفت أفضل الممارسات في العلاقات المدنية-العسكرية، فإن الكونغرس القادم في موقع جيد لعكس هذا التراجع واستعادة ثقة الأمريكيين في قوة مهنية وغير حزبية ضرورية للديمقراطية.