لقد كشفت حرب إيران عن حدود كل أداة كانت الدول الخليجية تثق بها سابقًا، وقد أثبت دفاعات الصواريخ الخليجية أنها ليست استثناءً. فقد اعترضت أنظمة باتريوت وTHAAD نسبة عالية من التهديدات الواردة، مما حال دون وقوع خسائر ودمار أكبر بكثير. ومع ذلك، هاجمت إيران جميع أعضاء مجلس التعاون الخليجي الستة، بما في ذلك عمان وقطر، مستهدفة المطارات ومرافق الطاقة ومحطات تحلية المياه والبنية التحتية المدنية. أظهرت الحرب أن الحياد أو التقارب أو استضافة القوات الأمريكية لا يمكن أن يضمن المناعة.
أوقفت دفاعات الصواريخ الخليجية الصواريخ لكنها لم تتمكن من إيقاف الإكراه، لأن إيران لا تحتاج إلى هزيمة أي شخص بالطريقة التقليدية. كل ما تحتاجه هو خلق ما يكفي من عدم اليقين لفرض تكاليف غير متناسبة على الاستثمار والسياحة والتجارة والثقة العامة. وبالتالي، فإن الاستراتيجية الخليجية الناشئة هي استراتيجية متعددة الطبقات بدلاً من أن تكون أحادية: حماية أمريكية مستمرة، قدرات وطنية أقوى، تنسيق عملي بين دول مجلس التعاون الخليجي، شراكات متنوعة، تفاعل حذر مع إيران، وزيادة كبيرة في التركيز على المرونة الاقتصادية والبنية التحتية. لم يعد مقياس النجاح هو معدلات الاعتراض، بل ما إذا كان بإمكان طهران تغيير السلوك السياسي الخليجي. فهم هذا التمييز أمر أساسي لأن النظام بعد الحرب سيكون نظامًا من التعايش المدبر، وليس تحالفًا للأمن الجماعي مبنيًا على الثقة.
دفاعات الصواريخ الخليجية تواجه عدم التوازن
لقد أجبرت حرب إيران دول مجلس التعاون الخليجي على إعادة النظر في بعض افتراضاتها الأمنية الأكثر رسوخًا. لعقود، كانت استراتيجياتها تعتمد على مزيج من الحماية العسكرية الأمريكية، وشراء الدفاعات الوطنية، وعلاقات مدروسة بعناية مع طهران. كانت التوقعات الأساسية هي أن القوات الأمريكية ستردع هجومًا إيرانيًا واسع النطاق، وأن الدبلوماسية الثنائية يمكن أن تعزل الدول الخليجية الفردية عن المواجهات الأوسع، وأن الدفاعات المتقدمة ضد الصواريخ يمكن أن تحتوي أي انتقام محدود يحدث على أي حال.
انهار ثلاثة افتراضات تحت الهجوم
لقد تم إضعاف الافتراضات الثلاثة. قامت إيران بالهجوم على جميع أعضاء مجلس التعاون الخليجي الستة، بما في ذلك عُمان وقطر، على الرغم من انخراطهم الطويل الأمد مع طهران وجهودهم للبقاء خارج الصراع. كما امتدت الهجمات لتشمل المطارات المدنية، ومرافق الطاقة، والبنية التحتية التجارية، والمناطق السكنية، ومحطات التحلية، بالإضافة إلى القواعد الأمريكية. وأكد مجلس التعاون الخليجي رسميًا أن الهجوم على أحد الأعضاء يعتبر هجومًا على الجميع، لكن الرد العسكري ظل في الغالب وطنيًا بدلاً من أن يكون جماعيًا حقًا. وبالتالي، أظهرت الحرب أن لا الحياد، ولا التقارب، ولا وجود القوات الأمريكية يمكن أن يضمن المناعة.
لقد عزز التصعيد المتجدد للحوثيين هذه الدروس. بعد أن استولى الجماعة المدعومة من إيران على أراضٍ ذات أهمية استراتيجية بالقرب من باب المندب وزاد من الهجمات الصاروخية والطائرات المسيرة ضد الأراضي السعودية، أطلقت الرياض حملة جوية واسعة ولكنها لم تتمكن بعد من عكس مكاسب الحوثيين.
الدعم الغربي يبقى انتقائيًا
كرر ولي العهد السعودي محمد بن سلمان دعوته للرئيس دونالد ترامب للموافقة على الضربات الأمريكية، لكن واشنطن في النهاية امتنعت عن التدخل العسكري المباشر، محدودة دعمها إلى حد كبير على المساعدة الاستخباراتية ومساعدة تحديد الأهداف. ومع ذلك، وافقت المملكة المتحدة منذ ذلك الحين على توفير إعادة تزويد مؤقتة بالوقود للطائرات السعودية بينما تحدد دورها كدفاعي. توضح هذه الحلقة أن الدعم الغربي يبقى مهمًا ولكنه أصبح متزايد الانتقائية، مشروطًا، ومقسمًا بين شركاء مختلفين.
ومع ذلك، من غير المرجح أن تستنتج العواصم الخليجية أن الدبلوماسية مع إيران كانت مضللة أو أن الولايات المتحدة أصبحت غير ضرورية. بل، لا يمكن لأي أداة واحدة أن توفر ردعًا كافيًا. ستكون الاستراتيجية الخليجية الناشئة متعددة الطبقات، تعتمد على استمرار الحماية الأمريكية، وقدرات وطنية أقوى، وتنسيق أكثر عملية بين دول مجلس التعاون، وشراكات متنوعة، وتفاعل حذر مع إيران، وتركيز أكبر بكثير على المرونة الاقتصادية والبنية التحتية.
ردع دول الخليج من خلال الإنكار
تتمثل الصعوبة المركزية في أن إيران لا تحتاج إلى هزيمة الولايات المتحدة أو مجلس التعاون الخليجي تقليديًا. تحتاج فقط إلى خلق ما يكفي من عدم اليقين والاضطراب لفرض تكاليف غير متناسبة. يمكن أن تؤثر إغلاق مؤقت للمطار، أو الأضرار التي تلحق بمنشأة تحلية أو طاقة، أو التدخل في الشحن عبر مضيق هرمز، أو حتى الارتفاع المستمر في أقساط التأمين على الاستثمار، والسياحة، والتجارة، والثقة العامة عبر الخليج.
تعزز هذه اللامساواة من خلال اقتصاديات الدفاع. أنظمة باتريوت وTHAAD، والطائرات القتالية، والأصول البحرية اعترضت نسبة عالية من التهديدات الواردة ومنعت على الأرجح وقوع خسائر ودمار أكبر بكثير. لكن لا يوجد درع دفاعي محصن عندما يواجه مجموعات من الصواريخ الباليستية، وصواريخ كروز، والطائرات المسيرة الرخيصة، والهجمات السيبرانية، والتخريب، وعمليات الجماعات المرتبطة بإيران.
لذا يجب ألا يتم تقييم الردع فقط من خلال معدلات الاعتراض. المقياس الأكثر أهمية هو ما إذا كانت إيران تستطيع تغيير السلوك السياسي في الخليج. حتى الأداء الدفاعي المثير للإعجاب من الناحية التقنية قد يمثل نجاحًا استراتيجيًا غير مكتمل إذا أجبرت الهجمات حكومات الخليج على تقييد العمليات الأمريكية، أو قطع الاستثمارات، أو تعليق الطيران، أو تعديل السياسة الخارجية. وعلى العكس، فإن عددًا محدودًا من الضربات الناجحة لا يجب أن يعني نجاحًا استراتيجيًا إيرانيًا إذا استمرت الخدمات الأساسية، وتم استعادة البنية التحتية المتضررة بسرعة، ورفضت حكومات الخليج الخضوع للضغط.
تتحول المرونة إلى أداة للردع
الهدف الأكثر واقعية للخليج ليس الردع المثالي بل الردع من خلال الإنكار. وهذا يعتمد على إقناع طهران بأن الهجمات لن تحقق مكاسب سياسية أو اقتصادية ذات مغزى. سيتطلب ذلك دفاعات صاروخية وطائرات مسيرة متعددة الطبقات، وأجهزة استشعار متكاملة، وحرب إلكترونية، وأنظمة مضادة للطائرات المسيرة أقل تكلفة، وطائرات متوزعة، ومراكز قيادة محصنة، ومرافق الطاقة والمياه المحمية، واحتياطيات أكبر من الاعتراضات وقطع الغيار.
يجب أيضًا فهم المرونة كأداة للردع، وليس مجرد مسألة إدارة الطوارئ. إذا أعيد فتح المطارات بسرعة، وانتقلت أنظمة البيانات إلى مواقع بديلة، وتم توجيه صادرات الطاقة، وظلت المياه والكهرباء متاحة، فإن النفوذ القسري لإيران يتراجع. كما أن تعطيل مضيق هرمز قد عزز أيضًا من الحاجة إلى محطات تصدير بديلة، وزيادة سعة خطوط الأنابيب، والمخزونات الاستراتيجية، والموانئ الاحتياطية، وشبكات الكهرباء المترابطة، ومرافق التحلية الاحتياطية، ومراكز البيانات الموزعة جغرافيًا.
ومع ذلك، قد لا تكون التدابير الدفاعية وحدها كافية. إذا كانت طهران تعتقد أن الهجمات لا تحمل أي تكلفة مباشرة، فقد تستمر في اعتبار الصواريخ والطائرات المسيرة والعمليات السيبرانية والحروب بالوكالة كأدوات رخيصة نسبيًا. لذلك، من المحتمل أن تطور المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة أسلحة قادرة على التصدّي بشكل أكثر مصداقية، وقدرات استخباراتية وسيبرانية، والقدرة على استهداف البنية التحتية للإطلاق المرتبطة مباشرة بالهجوم.
يجب أن تظل هذه القدرة متوازنة حيث أن إيران قريبة جغرافيًا، بينما تمتلك دول الخليج بنية تحتية مركزة للغاية وأجندات طموحة للتحول الاقتصادي قد تتعرض لأضرار جسيمة من التصعيد غير المنضبط.
ظل أمريكي ضروري ولكنه غير مكتمل لدول الخليج
لم تجعل الحرب الولايات المتحدة غير ذات صلة. لقد حدّت الاستخبارات الأمريكية والدفاعات الجوية والصاروخية والقوة البحرية واللوجستيات والتزود بالوقود الجوي وقدرات القيادة والسيطرة بشكل كبير من الأضرار. لا يمكن لأي جهة خارجية أخرى إعادة إنتاج هذا المزيج. الصين ليست في وضع يمكنها من استبدال الولايات المتحدة عسكريًا، وروسيا لا تستطيع، والدول الأوروبية تفتقر إلى الحجم والتماسك السياسي اللازمين.
كانت الفشل في الافتراض أن استضافة القوات الأمريكية تضمن تلقائيًا الحصانة الإقليمية. كانت أولويات واشنطن الفورية هي حماية الأفراد والممتلكات الأمريكية، واستدامة العمليات ضد إيران، والدفاع عن إسرائيل. لم تتوافق هذه الأولويات دائمًا بشكل مثالي مع أولويات الخليج: حماية المطارات والموانئ ومحطات التحلية والبنية التحتية للطاقة والبيانات ومراكز السياحة وسمعة مدن الخليج كمراكز تجارية آمنة.
لذا، كشفت الحرب عن فجوة بين الوجود العسكري والضمان السياسي. قد تمنع قاعدة أمريكية أشكالًا معينة من العدوان، لكنها يمكن أن تجعل مضيفها جزءًا من ساحة المعركة. كما أنها لا تحدد تلقائيًا أي فئات من البنية التحتية المدنية ستدافع عنها واشنطن أو ما هي الإجراءات الإيرانية التي ستؤدي إلى رد فعل أمريكي.
وبالتالي، تواجه حكومات الخليج خطرين متضادين. يخشون من التخلي إذا خفّضت واشنطن حمايتها. ومع ذلك، يخشون أيضًا من الوقوع في فخ إذا جلبتهم استراتيجية تركز على الولايات المتحدة وإسرائيل إلى حروب لم يبدأوها ولا يمكنهم السيطرة عليها. النتيجة المفضلة لديهم ليست انسحابًا أمريكيًا ولا توافقًا غير مشروط. بل هي استمرار الحماية الأمريكية مع مزيد من التشاور، وضمانات أوضح، ورقابة سياسية أكثر صرامة على استخدام أراضي الخليج.
خطة دونالد ترامب للأمن في الشرق الأوسط
تشير التقارير الأخيرة إلى أن إدارة ترامب تفكر في تشكيل تحالف أكبر بعد الحرب لاحتواء إيران، وتوسيع اتفاقيات إبراهيم، وربط عدة ترتيبات أمنية إقليمية، مما يوحي بأن واشنطن قد تسعى لإعادة تنظيم دورها بدلاً من التخلي عنه. لا يزال الاقتراح في مراحله الأولية، وستعتمد استجابته على ما إذا كان يعكس أولويات الخليج أو يبدو مصمماً بشكل رئيسي حول الأهداف الأمريكية والإسرائيلية.
اجتماع ترامب في 22 سبتمبر مع ممثلين من الخليج ومنطقة أخرى في نيويورك زاد من حدة هذه الغموض. فقد جمع بين التهديدات باتخاذ إجراءات شاملة ضد إيران مع ادعاءات بأن الزخم يتزايد نحو اتفاق بعد اتصالات وساطة أمريكية-إيرانية. بالنسبة لدول مجلس التعاون الخليجي، فإن هذا المزيج من الإكراه والدبلوماسية يعزز دورهم المفضل: ليس كأعضاء تلقائيين في تحالف ضد إيران، بل كوسطاء يسعون لتشكيل أهدافه، ومنع التصعيد المتجدد، واستعادة حرية الملاحة، وضمان أن أي تسوية تعالج مخاوفهم الأمنية.
تكشف الفكرة عن تنافس أعمق بين رؤيتين للأمن الخليجي. إحداهما هي هيكل احتواء استبعادي يربط الولايات المتحدة وإسرائيل وشركاء عرب ومسلمين مختارين ضد إيران. والأخرى تجمع بين الردع الخارجي وإطار عدم الاعتداء الإقليمي والاستمرار في الانخراط مع طهران. ستحاول معظم حكومات مجلس التعاون الخليجي العمل بين هذين النموذجين: المشاركة في التعاون الدفاعي المدعوم من الولايات المتحدة دون تعريف إيران كعدو دائم أو الالتزام تلقائياً بعمليات هجومية مستقبلية.
العقوبات بحاجة إلى مخرج دبلوماسي
تضيف حملة “يوم الاقتصاد” لإدارة ترامب، التي تم تعيينها رسمياً باسم عملية المنبوذ الاقتصادي، طبقة أخرى إلى ردع الخليج. وقد هدد وزير الخزانة سكوت بيسنت بفرض عقوبات ثانوية ضد البنوك الأجنبية، وشركات الشحن، وشركات التأمين، وشركات الطيران، وغيرها من الكيانات التي تسهل التجارة الإيرانية، بما في ذلك احتمال استبعادها من النظام المالي القائم على الدولار. تمتلك هذه التدابير قوة إكراه حقيقية لأن الوصول إلى الدولارات والتسويات الدولية أكثر قيمة بكثير للمؤسسات الخليجية من التجارة مع إيران.
يمكن أن يقلل الضغط الاقتصادي من موارد إيران، لكنه لا يؤدي تلقائيًا إلى الاستسلام السياسي. لقد قضت إيران عقودًا في تطوير شبكات التهريب، والشركات الوهمية، وترتيبات المقايضة، وقنوات الدفع البديلة. والأهم من ذلك، أن محاولة انهيار الاقتصاد الإيراني قد تتعارض مع مصالح الخليج. يمكن أن يؤدي الانهيار الاقتصادي إلى تدفقات للاجئين، وتهريب، وانعدام الأمن البحري، وزيادة اعتماد الحرس الثوري الإيراني على الانتقام غير المتناظر.
سيكون الضغط أكثر فعالية عندما يرتبط بشروط واضحة وقابلة للتحقيق، مثل حرية الملاحة، والامتناع عن الهجمات الصاروخية، والحدود على أنشطة الوكلاء، أو استئناف المفاوضات النووية. قد تؤدي العقوبات دون مخرج دبلوماسي إلى إفقار إيران وزعزعة استقرارها دون خلق ردع دائم.
لماذا لا يزال حلف الناتو الخليجي غير محتمل
لقد خلقت هجمات إيران حافزًا قويًا للتنسيق بين دول مجلس التعاون الخليجي، لكنها لم تمح العقبات السياسية التي تعيق الدفاع الجماعي تاريخيًا. القيود الرئيسية ليست نقص المال أو الأسلحة. تحتفظ دول مجلس التعاون الخليجي بتصورات مختلفة للتهديدات، وأنظمة شراء، وعلاقات خارجية، ومواقف تجاه إيران وإسرائيل. كما أنهن مترددات في تفويض القرارات السيادية بشأن الحرب إلى قيادة فوق وطنية.
لا يحتاج مجلس التعاون الخليجي إلى أن يصبح ناتو لتحقيق تقدم ذي مغزى. ستعمل صورة جوية وصاروخية مشتركة، ومشاركة تلقائية للرادار والمعلومات الاستخباراتية، وبروتوكولات اعتراض مشتركة، واحتياطيات مشتركة من الصواريخ الاعتراضية وقطع الغيار، وحماية البنية التحتية الحيوية المنسقة، وخلايا أزمة دائمة لمجلس التعاون الخليجي على تحسين الأمن الجماعي بشكل ملموس. الاختبار الحاسم هو التكامل التشغيلي بدلاً من لغة المعاهدات: من ينسب الهجوم، ويصرح بالاعتراض، ويحدد الأصول ذات الأولوية، ويساهم بأي قدرات، ويسيطر على التصعيد؟
الدفاع الصاروخي الخليجي ضمن نظام بيئي
هيكل أكثر واقعية هو “الهندسة المتغيرة”: ائتلافات مختلفة تتناول تهديدات مختلفة. قد تتضمن أزمة بحرية عمان والسعودية والإمارات والولايات المتحدة وبريطانيا وفرنسا. قد يستند الدفاع الجوي إلى دول مجلس التعاون الخليجي، وتركيا، وباكستان، وشركاء غربيين مختارين. من المرجح أن تقود قطر وعمان الوساطة مع إيران بشكل أكثر طبيعية.
يمكن لبريطانيا وفرنسا وتركيا وباكستان وكوريا الجنوبية وشركاء آخرين توفير قدرات قيمة، وتكنولوجيا، وتدريب. ومع ذلك، يجب عدم الخلط بين التنويع واستبدال واشنطن. لا يمكن لأي منهم توفير الحزمة الكاملة من الاستخبارات، واللوجستيات، والتحذير المبكر، والقوة البحرية، وهيمنة التصعيد التي توفرها الولايات المتحدة. النموذج الناشئ هو تعددية الشراكة، وليس استبدال الرعاية.
على الرغم من الهجمات، ستستمر الدبلوماسية الخليجية مع إيران. تجعل الجغرافيا من المواجهة الدائمة غير مستدامة، بينما تساعد قنوات الاتصال في وضع خطوط حمراء، وتسهيل وقف إطلاق النار، وإدارة الحوادث البحرية، وتقييد الأنشطة بالوكالة. ومع ذلك، ستُعتبر المشاركة بشكل متزايد إدارة للمخاطر بدلاً من دليل على أن التهديد الإيراني قد اختفى.
يمكن أن يبدأ إطار عدم الاعتداء الإقليمي على المدى الطويل بالتزامات متواضعة: خطوط ساخنة للأزمات، وإشعارات بإطلاق الصواريخ والتمارين العسكرية، وبروتوكولات بحرية، وحماية البنية التحتية المدنية، وحدود على الدعم للجماعات المسلحة. سيتطلب هذا الترتيب التحقق، وآليات النسبة، وعواقب للانتهاكات، خاصة لأن المؤسسات المدنية الإيرانية، والحرس الثوري الإيراني، والمنظمات المتحالفة قد لا تتصرف دائماً بشكل متماسك.
التعايش المدبر يحل محل الأمن الجماعي
يمكن أن تدعم العلاقات الاقتصادية هذا الإطار من خلال “التشابك المشروط”: تقديم التجارة، والاستثمار، والتكامل الإقليمي مقابل ضبط موثوق، مع الاحتفاظ بعقوبات على العدوان. الروابط الاقتصادية ليست بديلاً عن الردع، لكنها يمكن أن توفر للدوائر داخل إيران شيئاً ملموساً لتخسره، وتمنح الدبلوماسية الخليجية أداة إيجابية بجانب الضغط العسكري.
ستسعى الدول الست في مجلس التعاون الخليجي إلى تحقيق هذا التحول بطرق مختلفة. ستسعى المملكة العربية السعودية إلى القيادة الإقليمية مع الحفاظ على الحوار وحماية رؤية 2030. من المحتمل أن تركز الإمارات العربية المتحدة على الدفاع النشط، والاستخبارات، وأنظمة مكافحة الطائرات المسيرة، ومرونة البنية التحتية مع الحفاظ على قنوات عملية مع إيران. ستجمع قطر بين علاقتها العسكرية الوثيقة مع الولايات المتحدة والوساطة والشراكات المرنة. ستواصل عمان إعطاء الأولوية للحوار وتخفيف التوترات البحرية. ستظل البحرين مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بواشنطن والرياض، بينما ستوازن الكويت بين الدفاع الإقليمي والحساسيات المحلية بشأن القوات الأجنبية.
تجعل هذه الاختلافات من تحالف واحد أمراً غير محتمل. ستحتوي البنية الناشئة بدلاً من ذلك على أربع طبقات مترابطة. أولاً، علاقة معاد ضبطها مع الولايات المتحدة توفر قدرات متقدمة وبعض أشكال الردع الممتد. ثانياً، تنسيق عملي بين دول مجلس التعاون الخليجي في الدفاع الجوي، والاستخبارات، والأمن البحري، واستجابة الأزمات. ثالثاً، شراكات ثنائية وصغيرة مع القوى الإقليمية والأوروبية؛ وأخيراً، إطار دبلوماسي يشمل إيران.
لن يكون هذا نظاماً للأمن الجماعي يعتمد على الثقة. بل سيكون نظاماً للتعايش المدبر يعتمد على الردع، والتواصل، والضعف المتبادل. ستعتمد نجاحاته أقل على عدد الاتفاقيات الموقعة من اعتمادها على ما إذا كان المشاركون يمكنهم رؤية نفس التهديد، واتخاذ القرارات بسرعة، وتقديم الدعم الموعود خلال الأزمة القادمة.
لا تستطيع دول الخليج القضاء على التهديد الإيراني، أو هزيمة إيران بشكل مستقل، أو استبدال الولايات المتحدة بشريك استراتيجي آخر. ومع ذلك، يمكنها جعل الهجمات أكثر صعوبة، وأقل فعالية، وأكثر تكلفة، بينما تعزز من مرونتها الاقتصادية، وتطور قدرة محسوبة على الرد، وتحافظ على قنوات دبلوماسية لمنع أو احتواء التصعيد. لذلك، لن يكون النظام الخليجي بعد الحرب أمريكياً بحتاً ولا مستقلاً حقاً. سيكون نظاماً بيئياً بدلاً من كونه تحالفاً، وخطره الرئيسي هو أنه قد يصبح مجموعة كثيفة من الاتفاقيات المثيرة للإعجاب التي تظل مجزأة عملياً.