انهيار النيونيكونات: كيف عاقب الناخبون الأمريكيون مؤيدي الحرب على إيران

انهيار المحافظين الجدد يكشف الحساب الانتخابي

لقد طُرح منذ زمن طويل أن الأمريكيين لا يصوتون بناءً على السياسة الخارجية، لكن نتائج انتخابات التجديد النصفي يوم الثلاثاء بيّنت حدود هذه المقولة، مع رفض غالبية ساحقة من الناخبين لحرب إيران التي شنتها إدارة ترامب.

حتى قبل الانتخابات، أشار استطلاع رأي لِـ Fox News في أكتوبر إلى أن حرب إيران والقضايا المرتبطة بها (التضخم وأسعار الغاز) كانت من بين القضايا العلوية التي يهتم بها الناخبون. وأظهر استطلاع الخروج الذي نشره NBC News أن 74% من الناخبين اعتبروا حرب إيران “عاملًا حاسمًا” أو “عاملًا رئيسيًا” في تصويتهم، بينما اعتقد 62% أن استخدام القوة ضد إيران كان قرارًا خاطئًا.

ويبدو أن هذا جاء كمفاجأة سارة قاسية لمدافعي الحرب الأكبر وللوكلاء، الذين كانوا قد طمأنوا أتباعهم أن هذا رد الفعل لن يحدث. وقد اعترف بعضهم بأخطاءهم، لكن كثيرين لم يفعلوا، وقد أنتج هذا الانقسام سريعًا صف إطلاق نار دائري، حيث المحافظون الجدد يهاجمون بقوة أولئك في صفوفهم الذين أقرّوا أن الحرب كانت خطأ.

كان ويل تشامبرلين، المستشار الأول في مشروع المادة الثالثة، أحد أكبر المشجعين للحرب في عالم الإعلام المحافظ. في 17 أبريل 2026، بعد ستة أسابيع من شن ترامب وإسرائيل الحرب، كتب تشامبرلين أن “نحصل على اليورانيوم المخصب. نحصل على وقف التخصيب. نحصل على إنهاء تمويل الوكلاء”، مضيفًا أن الولايات المتحدة “دمرت قواتهم الجوية، والبحرية، ودفاعاتهم الجوية، وقاعدة الصناعة الدفاعية، والقيادة العليا.” وقال إن هذا كان “كلّه تم خلال 6 أسابيع. ضربة جيوسياسية ساحقة.”

عند سؤاله في مقابلة مع The Blaze في أبريل عما ستبدو عليه حرب إيران الحالية بحلول موعد التجديد النصفي، أصر تشامبرلين بثقة على أن “أعتقد أنه في التجديد النصفي سيكون هذا بمثابة هامش خفيف، بصراحة. أعتقد أن هذا ما سيكون. أعتقد أن شيئًا آخر سيسيطر على النقاش.”

لكن بعد ورود نتائج الانتخابات في 3 نوفمبر، اعترف تشامبرلين أخيرًا أن “حرب إيران غير شعبية بشكل كارثي ويجب أن تنتهي.”

تشامبرلين يعترف بما لا يُتصور

اعتراف تشامبرلين يبرز وسط مجموعة من النيوكون الذين لا يزالون في حالة إنكار بشأن الرأي العام الأمريكي تجاه حرب إيران المستمرة منذ ثمانية أشهر، والذين يهاجمون صفوفهم الداخلية لتنازلهم عن النقطة الواضحة الآن بأن الأمريكيين لا يؤيدون الحرب وأن إحباطهم من الصراع هو الذي دفعهم للتصويت ضد الجمهوريين في أنحاء البلاد.

مارك ليفين، المقرب من الرئيس دونالد ترامب والمؤيد المتعصب لإسرائيل، طمأن جمهوره في سبتمبر أن حرب إيران كانت «قضية بنسبة 4%» بين الناخبين، قائلاً إن «مهما حدث في الانتخابات النصفية، لا يبدو أن إيران ستدفع أي شيء في هذا الاتجاه أو ذاك.» بن شابيرو، مؤيد لإسرائيل أيضاً، رد قائلاً: «أعتقد أن هذا صحيح تماماً.»

بعد أسابيع، وبدا أنه يشعر بالخسائر المرتقبة للحزب الجمهوري نتيجة تبنّيهم حرب إيران، أعلن ليفين أنها «ليست غلطتي!» إذا ما تعرض الجمهوريون لهزيمة شاملة يوم الثلاثاء. مستبعداً الألم الاقتصادي الذي تكبده الأسر الأمريكية بسبب الحرب، أصر مذيع فوكس نيوز المليونير أن «الغالبية العظمى منا غير متأثرة إطلاقاً بـ[حرب إيران]»، مضيفاً أن «[إذا خسرنا]، فليس بسبب حرب إيران، وليس بسبب سعر البنزين…»

قيود إيران على العبور عبر مضيق هرمز — ممر مائي كان حراً ومفتوحاً كل يوم قبل 28 فبراير من هذا العام — أدت إلى ارتفاع هائل في أسعار النفط والديزل، مما تسبب في زيادات بأسعار المضخة وزيادة التكاليف على الأمريكيين عبر سلاسل الإمداد الزراعية والنقل بأكملها. مارك زاندي، كبير الاقتصاديين في Moody’s Analytics، قدّر لـ NBC News في يوليو أن حرب إيران كلفت بالفعل الأسرة الأمريكية المتوسطة ما لا يقل عن 1,200 دولار أكثر مما لو لم تبدأ الحرب.

النائبة المؤيدة لإسرائيل نانسي ميس (ج-ساوث كارولينا)، التي انقلبت على الحرب بعد أن كانت تدعمها في البداية، هاجمت ليفين على X صباح ما بعد الانتخابات، وكتبت أن «مارك ليفين أحمق. وساهم بشكل كبير في الخسائر المدمرة التي تكبدها الجمهوريون الليلة الماضية.»

رد ليفين على ميس، واصفاً إياها بأنها «واحدة من أكثر الأشخاص اضطراباً عقلياً وغوغاءً ممن تواجدوا في الكونغرس على الإطلاق»، مضيفاً أن «لقد خسرنا الليلة الماضية لأسباب عديدة، من بينها بسبب عديمي الفائدة، المروّجين لأنفسهم، الذين لا يفعلون شيئاً مثلك. وداعاً أيها الهائج.»

لماذا انقلب انهيار النيوليبراليين إلى الداخل

ريبيكا هاينريكس من معهد هادسون — مركز أبحاث نيوليبيرالي تموله BAE Systems وBechtel وBoeing وGeneral Dynamics وL3 Harris وRaytheon وPalantir Technologies وLockheed Martin وشركات دفاعية أخرى — كانت كذلك من بين أكثر المؤيدين حماساً للعمل العسكري، حيث ظهرت بانتظام على فوكس نيوز للترويج لحرب إيران، التي لا يمكن أن تفيد إلا المانحين الصناعيين العسكريين لمعهد هادسون.

بينما يعترف داعمو الحرب مثل تشامبرلين بأن حرب إيران مسألة خاسرة في الانتخابات، ضاعفت هاينريشس من دعمها لها، مُلْقِيةً باللوم على نتائج الانتخابات على مسؤولي الحكومة الذين حاولوا الدبلوماسية مع إيران، بدلاً من المسؤولين الذين شجعوا جهود الحرب.

«بمجرد اتخاذ قرار نقل القتال إلى إيران، كان علينا المتابعة ويجب على ترامب أن يضع الوزير روبيو والأدميرال كوبر مسؤولين عن شرح ذلك للناخبين. ولا زال ينبغي أن يفعل»، نشرت ذلك على X.

تبادلت المواساة على X مع ديفيد ريا بوي، رئيس Strategic Improvisation، التي تُوصف بأنها «شركة اتصالات تركز على تطوير وتنفيذ استراتيجيات مؤثرة ومرنة في عالم الأمن القومي.»

كما قال ريا بوي: «لا أدري. يبدو أن عدم الفوز (بحرب إيران) — والاستماع إلى من دعا للخسارة — كان الخطأ الأكبر بكثير.»

أندرو داي من The American Conservative — الذي عارض حرب إيران منذ بدايتها وتنبأ بعواقبها على انتخابات التجديد النصفي — لخّص آراء هاينريشس على X: «لم نخض حرب إيران بشكل كافٍ. كان يجب أن نخوض حرب إيران بقوة أكبر. حينها، كان الجمهوريون سيفوزون.»

فانس يعترف بأن الحرب كلفت أصواتاً

نائب الرئيس JD Vance، الذي دعم ودافع علنًا عن حرب إيران، اعترف بنفسه يوم الأربعاء بأن «سبب خسارتنا هو الحرب»، قائلاً إن الناخبين أرادوا من الحزب الجمهوري إنهاء الحرب، والتركيز على تكلفة المعيشة/التضخم، ووضع أمريكا في المقام الأول، وتغيير علاقتنا مع إسرائيل.

إذ اعترف بذلك، تعرض فانس لهجوم على X من المتحدث الإسرائيلي السابق إيلون ليفي، الذي قال إن «نحن لسنا سببًا لأي من مشاكلكم» وأنه «من المستحيل فصل» تلك المشاعر «عن حرب التضليل بمليارات الدولارات التي تشنها خصوم الغرب لفصل أمريكا عن حليفها—وعن تاريخ رمي اللائمة على الآخرين.»

معلق آخر يؤيد إسرائيل بحزم، مارك ثيسن، اعترض على تحليل فانس، وكتب على X أن “ترامب لم يقل ‘السبب في خسارتنا هو الحرب.’ قال ‘إيران كانت جزءًا منها.’ وقال أيضًا ‘فعلت الشيء الصحيح. كنت سأفعله مرة أخرى’ وأن ‘أنا مقتنع تمامًا بأن قراري بشأن إيران من أجل الخير طويل الأمد لبلدنا وحتى للعالم كان قرارًا صحيحًا تمامًا ويستمر كذلك.’ إذا اختلفت معه فقل ذلك. اتفق أم اختلفت، فهذا على الأقل صادق.”

مقدّم البرامج الإذاعية المؤيد لإسرائيل بشدة، سيد روزنبرغ، من جهته، وصف تغريدة فانس بأنها “دليل إضافي على أنني لا أستطيع أبدًا أن أصوّت لهذا الرجل لرئاسة الولايات المتحدة” وتساءل لماذا “كان سيسمح ترامب لأي شخص في إدارته بتقويضه.” اتفق مارك ليفين، واصفًا منشور فانس بأنه “مدهش.”