جنگ ایران محدودیتهای هر ابزاری را که کشورهای خلیج فارس زمانی به آن اعتماد داشتند، آشکار کرده است و دفاع موشکی خلیج فارس نیز از این قاعده مستثنی نیست. سیستمهای پاتریوت و تاد درصد بالایی از تهدیدات ورودی را رهگیری کردند و از تلفات و ویرانیهای بسیار بیشتر جلوگیری کردند. با این حال، ایران به همه شش عضو شورای همکاری خلیج فارس، از جمله عمان و قطر، حمله کرد و فرودگاهها، تأسیسات انرژی، کارخانههای desalination و زیرساختهای غیرنظامی را هدف قرار داد. این جنگ نشان داد که نه بیطرفی، نه نزدیکی و نه میزبانی از نیروهای آمریکایی نمیتواند ایمنی را تضمین کند.
دفاع موشکی خلیج فارس موشکها را متوقف کرد اما نتوانست از اجبار جلوگیری کند، زیرا ایران نیازی به شکست دادن کسی به طور متعارف ندارد. این کشور تنها نیاز دارد که به اندازه کافی عدم قطعیت ایجاد کند تا هزینههای نامتناسبی را بر سرمایهگذاری، گردشگری، تجارت و اعتماد عمومی تحمیل کند. بنابراین، استراتژی نوظهور خلیج فارس لایهای است نه یگانه: ادامه حفاظت آمریکایی، تقویت قابلیتهای ملی، هماهنگی عملی شورای همکاری خلیج فارس، شراکتهای متنوع، تعامل محافظهکارانه با ایران و تأکید بسیار بیشتر بر تابآوری اقتصادی و زیرساختی. معیار موفقیت دیگر نرخهای رهگیری نیست بلکه این است که آیا تهران میتواند رفتار سیاسی خلیج فارس را تغییر دهد یا خیر. درک این تمایز ضروری است زیرا نظم پس از جنگ یک اکوسیستم از همزیستی مدیریتشده خواهد بود، نه یک اتحاد امنیت جمعی مبتنی بر اعتماد.
دفاع موشکی خلیج فارس با عدم تقارن مواجه است
جنگ ایران کشورهای شورای همکاری خلیج فارس (GCC) را مجبور کرده است تا برخی از عمیقترین فرضیات امنیتی خود را بازنگری کنند. به مدت چند دهه، استراتژیهای آنها بر اساس ترکیبی از حفاظت نظامی آمریکایی، خریدهای دفاع ملی و روابط دقیقاً تنظیمشده با تهران استوار بود. انتظار زیرین این بود که نیروهای آمریکایی از یک حمله بزرگ مقیاس ایرانی جلوگیری کنند، دیپلماسی دوجانبه میتواند کشورهای خلیج فارس را از رویاروییهای وسیعتر ایزوله کند و دفاعهای موشکی پیشرفته میتوانند هرگونه تلافی محدود که به هر حال رخ دهد را مهار کنند.
سه فرضیه تحت حمله فرو میریزند
هر سه فرضیه تضعیف شدهاند. ایران به تمامی شش عضو شورای همکاری خلیج فارس، از جمله عمان و قطر، حمله کرد، با وجود اینکه این کشورها به مدت طولانی با تهران در ارتباط بودند و تلاش کردند که از درگیری خارج بمانند. این حملات همچنین فراتر از پایگاههای آمریکایی به فرودگاههای غیرنظامی، تأسیسات انرژی، زیرساختهای تجاری، مناطق مسکونی و تأسیسات آب شیرینکن گسترش یافت. شورای همکاری خلیج فارس بهطور رسمی تأکید کرد که حمله به یک عضو، حمله به همه اعضا محسوب میشود، اما واکنش نظامی عمدتاً ملی باقی ماند و نه واقعاً جمعی. بنابراین، جنگ نشان داد که نه بیطرفی، نه نزدیکی، و نه حضور نیروهای آمریکایی نمیتواند مصونیت را تضمین کند.
افزایش مجدد حوثیها این درس را تقویت کرده است. پس از اینکه گروه همراستا با ایران، سرزمینهای استراتژیک مهمی را در نزدیکی باب المندب تصرف کرد و حملات موشکی و پهپادی علیه سرزمین سعودی، حمل و نقل و زیرساختهای انرژی را تشدید کرد، ریاض یک کمپین هوایی گسترده را آغاز کرد اما هنوز نتوانسته است دستاوردهای حوثیها را معکوس کند.
حمایت غربی همچنان انتخابی باقی مانده است
ولیعهد سعودی، محمد بن سلمان، بارها از رئیسجمهور دونالد ترامپ خواست تا حملات آمریکا را مجاز کند، اما واشنگتن در نهایت از مداخله نظامی مستقیم خودداری کرد و حمایت خود را عمدتاً به اطلاعات و کمکهای هدفگذاری محدود کرد. با این حال، بریتانیا از آن زمان موافقت کرده است که سوختگیری هوایی موقت برای هواپیماهای سعودی فراهم کند و نقش خود را بهعنوان دفاعی تعریف کند. این واقعه نشان میدهد که حمایت غربی همچنان مهم است اما به طور فزایندهای انتخابی، مشروط و میان شرکای مختلف تقسیم شده است.
با این حال، پایتختهای خلیج فارس بعید است که نتیجهگیری کنند که دیپلماسی با ایران نادرست بوده یا اینکه ایالات متحده غیرقابل استفاده شده است. بلکه، هیچ ابزار واحدی نمیتواند بازدارندگی کافی را فراهم کند. استراتژی نوظهور خلیج فارس لایهای خواهد بود، متکی به ادامه حفاظت آمریکایی، توانمندیهای ملی قویتر، هماهنگی عملیتر شورای همکاری خلیج فارس، شراکتهای متنوع، تعامل محتاطانه با ایران و تأکید بسیار بیشتر بر تابآوری اقتصادی و زیرساختی.
بازدارندگی کشورهای خلیج فارس از طریق انکار
مشکل اصلی این است که ایران نیازی به شکست دادن ایالات متحده یا شورای همکاری خلیج فارس بهطور متعارف ندارد. آن تنها نیاز دارد که به اندازه کافی عدم قطعیت و اختلال ایجاد کند تا هزینههای نامتناسبی را تحمیل کند. یک تعطیلی موقت فرودگاه، آسیب به یک تأسیسات آب شیرینکن یا انرژی، اختلال در حمل و نقل از طریق تنگه هرمز، یا حتی افزایش پایدار حق بیمههای بیمه میتواند بر سرمایهگذاری، گردشگری، تجارت و اعتماد عمومی در سراسر خلیج تأثیر بگذارد.
این عدم تقارن توسط اقتصاد دفاع تقویت میشود. سیستمهای پاتریوت و تهادی، هواپیماهای جنگی و داراییهای دریایی درصد بالایی از تهدیدات ورودی را رهگیری کرده و تقریباً بهطور قطع از تلفات و ویرانیهای بسیار بیشتر جلوگیری کردند. اما هیچ سپر دفاعی در برابر ترکیب موشکهای بالستیک، موشکهای کروز، پهپادهای ارزان، حملات سایبری، خرابکاری و عملیات گروههای همراستا با ایران نفوذناپذیر نیست.
بنابراین، بازدارندگی نباید تنها از طریق نرخهای رهگیری ارزیابی شود. معیار مهمتر این است که آیا ایران میتواند رفتار سیاسی خلیج فارس را تغییر دهد. حتی یک عملکرد دفاعی از نظر فنی چشمگیر ممکن است موفقیت استراتژیک ناقصی را نشان دهد اگر حملات دولتهای خلیج فارس را مجبور به محدود کردن عملیاتهای ایالات متحده، قطع سرمایهگذاری، تعلیق پروازها یا تغییر سیاست خارجی کند. برعکس، تعداد محدودی از حملات موفق لزوماً به موفقیت استراتژیک ایران منجر نمیشود اگر خدمات اساسی ادامه یابد، زیرساختهای آسیبدیده به سرعت بازسازی شود و دولتهای خلیج فارس از تسلیم شدن خودداری کنند.
تابآوری به ابزاری برای بازدارندگی تبدیل میشود
هدف واقعبینانهتر خلیج فارس نه بازدارندگی کامل بلکه بازدارندگی از طریق انکار است. این به قانع کردن تهران بستگی دارد که حملات به دستاوردهای سیاسی یا اقتصادی معناداری منجر نخواهد شد. این امر نیازمند دفاعهای چندلایه موشکی و پهپادی، حسگرهای یکپارچه، جنگ الکترونیک، سیستمهای ضد پهپاد ارزانتر، هواپیماهای پراکنده، مراکز فرماندهی مقاوم، تأسیسات انرژی و آب محافظتشده و ذخایر بزرگتر از رهگیرها و قطعات یدکی است.
تابآوری همچنین باید بهعنوان یک ابزار بازدارندگی درک شود، نه صرفاً یک موضوع مدیریت اضطراری. اگر فرودگاهها به سرعت بازگشایی شوند، سیستمهای داده به مکانهای جایگزین منتقل شوند، صادرات انرژی تغییر مسیر یابد و آب و برق در دسترس باقی بماند، قدرت قهری ایران کاهش مییابد. مختل کردن تنگه هرمز بهطور مشابه استدلال برای ترمینالهای صادراتی جایگزین، ظرفیت لولهکشی گسترشیافته، ذخایر استراتژیک، بنادر اضافی، شبکههای برق متصل به هم، تأسیسات آبشیرینکن پشتیبان و مراکز داده جغرافیایی توزیعشده را تقویت کرده است.
با این حال، اقدامات دفاعی به تنهایی ممکن است کافی نباشند. اگر تهران معتقد باشد که حملات هزینه مستقیم ندارند، ممکن است به ادامه استفاده از موشکها، پهپادها، عملیات سایبری و جنگ نیابتی به عنوان ابزارهایی نسبتاً کمهزینه ادامه دهد. بنابراین، عربستان سعودی و امارات متحده عربی احتمالاً به توسعه تسلیحات ایستایی معتبرتر، قابلیتهای اطلاعاتی و سایبری، و ظرفیت هدفگیری زیرساختهای پرتاب مرتبط با حمله خواهند پرداخت.
این ظرفیت باید به دقت تنظیم شود زیرا ایران از نظر جغرافیایی نزدیک است، در حالی که کشورهای خلیج فارس دارای زیرساختهای بسیار متمرکز و برنامههای تحول اقتصادی جاهطلبانهای هستند که در صورت تشدید غیرقابل کنترل، به شدت آسیب خواهند دید.
چتر امنیتی ضروری اما ناقص ایالات متحده برای کشورهای خلیج فارس
جنگ ایالات متحده را بیاهمیت نکرد. اطلاعات آمریکایی، دفاعهای هوایی و موشکی، قدرت دریایی، لجستیک، سوختگیری هوایی و قابلیتهای فرماندهی و کنترل به طور قابل توجهی خسارت را محدود کردند. هیچ بازیگر خارجی دیگری نمیتواند این ترکیب را بازتولید کند. چین از نظر نظامی در موقعیتی نیست که بتواند ایالات متحده را جایگزین کند، روسیه نمیتواند و کشورهای اروپایی مقیاس و انسجام سیاسی لازم را ندارند.
شکست در این بود که فرض شود میزبانی نیروهای آمریکایی به طور خودکار تضمینکننده مصونیت سرزمینی است. اولویتهای فوری واشنگتن حفاظت از پرسنل و داراییهای آمریکایی، حفظ عملیات علیه ایران و دفاع از اسرائیل بود. این اولویتها همیشه با اولویتهای خلیج فارس به طور کامل همراستا نبودند: حفاظت از فرودگاهها، بنادر، تأسیسات آبشیرینکن، زیرساختهای انرژی و داده، مراکز گردشگری و شهرت شهرهای خلیج به عنوان مراکز تجاری امن.
بنابراین، جنگ شکاف بین حضور نظامی و تضمین سیاسی را نمایان کرد. یک پایگاه آمریکایی ممکن است برخی اشکال تهاجم را بازدارند، اما همچنین میتواند میزبان خود را بخشی از میدان نبرد کند. همچنین به طور خودکار مشخص نمیکند که کدام دسته از زیرساختهای غیرنظامی را واشنگتن دفاع خواهد کرد یا چه اقدام ایرانی باعث واکنش آمریکایی خواهد شد.
بنابراین، دولتهای خلیج فارس با دو خطر متضاد مواجه هستند. آنها از رها شدن میترسند اگر واشنگتن حفاظت خود را کاهش دهد. با این حال، آنها همچنین از گرفتار شدن میترسند اگر استراتژی متمرکز بر ایالات متحده و اسرائیل آنها را به جنگهایی بکشاند که آغاز نکردهاند و نمیتوانند کنترل کنند. نتیجه مطلوب آنها نه خروج آمریکاییها و نه همراستایی بدون قید و شرط است. بلکه ادامه حفاظت ایالات متحده همراه با مشاوره بیشتر، تضمینهای روشنتر و کنترل سیاسی سختگیرانهتر بر استفاده از سرزمین خلیج فارس است.
برنامه امنیتی خاورمیانه دونالد ترامپ
گزارشهای اخیر مبنی بر اینکه دولت ترامپ در حال بررسی یک همراستایی بزرگتر پس از جنگ برای مهار ایران، گسترش توافقات ابراهیم و اتصال چندین ترتیبات امنیتی منطقهای است، نشان میدهد که واشنگتن ممکن است به دنبال سازماندهی مجدد نقش خود باشد نه رها کردن آن. این پیشنهاد همچنان در مرحله مقدماتی است و پذیرش آن بستگی به این دارد که آیا اولویتهای خلیج فارس را منعکس میکند یا بهطور عمده حول اهداف آمریکایی و اسرائیلی طراحی شده است.
دیدار ترامپ در ۲۲ سپتامبر با نمایندگان خلیج فارس و دیگر نمایندگان منطقهای در نیویورک این ابهام را تشدید کرد. او تهدیدات مربوط به اقدامهای بیشتر و قاطع علیه ایران را با ادعاهایی مبنی بر اینکه شتابی به سمت توافق پس از تماسهای میانجیگری شده آمریکایی-ایرانی در حال شکلگیری است، ترکیب کرد. برای کشورهای شورای همکاری خلیج فارس، این ترکیب از اجبار و دیپلماسی نقش مطلوب آنها را تقویت میکند: نه بهعنوان شرکتکنندگان خودکار در یک ائتلاف ضدایرانی، بلکه بهعنوان گفتوگوکنندگانی که به دنبال شکلدهی به اهداف آن، جلوگیری از تشدید مجدد، احیای آزادی ناوبری و اطمینان از اینکه هر توافقی به نگرانیهای امنیتی آنها پاسخ دهد، هستند.
این ایده رقابت عمیقتری بین دو دیدگاه امنیتی خلیج فارس را نشان میدهد. یکی ساختار مهار انحصاری است که ایالات متحده، اسرائیل و شرکای عرب و مسلمان منتخب را در برابر ایران مرتبط میکند. دیگری بازدارندگی خارجی را با یک چارچوب عدم تجاوز منطقهای و ادامه تعامل با تهران ترکیب میکند. بیشتر دولتهای شورای همکاری خلیج فارس سعی خواهند کرد بین این مدلها عمل کنند: شرکت در همکاریهای دفاعی تحت حمایت ایالات متحده بدون تعریف ایران بهعنوان یک دشمن دائمی یا متعهد شدن خودکار به عملیات تهاجمی آینده.
تحریمها به یک راهحل دیپلماتیک نیاز دارند
کمپین “روز D اقتصادی” دولت ترامپ، که بهطور رسمی بهعنوان عملیات طرد اقتصادی شناخته میشود، لایه دیگری به بازدارندگی خلیج فارس اضافه میکند. وزیر خزانهداری اسکات بسنت تهدید کرده است که تحریمهای ثانویهای علیه بانکهای خارجی، شرکتهای کشتیرانی، بیمهگران، خطوط هوایی و دیگر نهادهایی که تجارت ایرانی را تسهیل میکنند، از جمله احتمال اخراج از سیستم مالی مبتنی بر دلار، وضع خواهد کرد. چنین اقداماتی دارای قدرت اجبار واقعی هستند زیرا دسترسی به دلار و تسویهحسابهای بینالمللی برای نهادهای خلیج فارس بسیار باارزشتر از تجارت با ایران است.
فشار اقتصادی میتواند منابع ایران را کاهش دهد، اما بهطور خودکار منجر به تسلیم سیاسی نمیشود. ایران دههها وقت صرف توسعه شبکههای قاچاق، شرکتهای پوششی، توافقهای پایاپای و کانالهای پرداخت جایگزین کرده است. مهمتر از همه، تلاش برای فروپاشی اقتصاد ایران ممکن است با منافع خلیج فارس در تضاد باشد. فروپاشی اقتصادی میتواند موجب جریانهای پناهندگی، قاچاق، ناامنی دریایی و وابستگی بیشتر سپاه پاسداران انقلاب اسلامی (IRGC) به تلافی نامتقارن شود.
فشار زمانی مؤثرتر خواهد بود که به شرایط واضح و قابل دستیابی مرتبط باشد، مانند آزادی ناوبری، خودداری از حملات موشکی، محدودیت در فعالیتهای نیابتی، یا مذاکرات هستهای از سر گرفته شده. تحریمها بدون یک راهحل دیپلماتیک ممکن است ایران را فقیر و بیثبات کنند بدون اینکه بازدارندگی پایدار ایجاد کنند.
چرا ناتو خلیج فارس همچنان غیرمحتمل است
حملات ایران انگیزه قوی برای هماهنگی شورای همکاری خلیج فارس (GCC) ایجاد کرد، اما موانع سیاسی که بهطور تاریخی مانع دفاع جمعی شدهاند را از بین نبرد. محدودیتهای اصلی کمبود پول یا سلاح نیست. اعضای GCC برداشتهای متفاوتی از تهدیدات، سیستمهای تأمین، روابط خارجی و مواضع نسبت به ایران و اسرائیل دارند. آنها همچنین reluctant هستند که تصمیمات حاکمیتی درباره جنگ را به یک فرماندهی فراملی واگذار کنند.
GCC نیازی به تبدیل شدن به ناتو برای دستیابی به پیشرفت معنادار ندارد. یک تصویر مشترک هوایی و موشکی، اشتراکگذاری خودکار رادار و اطلاعات، پروتکلهای مشترک رهگیری، ذخایر مشترک از رهگیرها و قطعات یدکی، حفاظت هماهنگ از زیرساختهای حیاتی و یک سلول بحران دائمی GCC میتواند امنیت جمعی را بهطور ملموسی بهبود بخشد. آزمون تعیینکننده، یکپارچگی عملیاتی است نه زبان پیمان: چه کسی حمله را نسبت میدهد، مجوز رهگیری را صادر میکند، داراییهای اولویتدار را تعیین میکند، چه قابلیتهایی را ارائه میدهد و کنترل تشدید را بر عهده دارد؟
دفاع موشکی خلیج فارس در یک اکوسیستم
یک ساختار محتملتر “هندسه متغیر” است: ائتلافهای مختلف که به تهدیدات مختلف پاسخ میدهند. یک بحران دریایی ممکن است شامل عمان، عربستان سعودی، امارات متحده عربی، ایالات متحده، بریتانیا و فرانسه باشد. دفاع هوایی ممکن است از کشورهای GCC، ترکیه، پاکستان و برخی شرکای غربی انتخاب شده استفاده کند. قطر و عمان بهطور طبیعی رهبری میانجیگری با ایران را بر عهده خواهند گرفت.
بریتانیا، فرانسه، ترکیه، پاکستان، کره جنوبی و سایر شرکای دیگر میتوانند قابلیتها، فناوری و آموزشهای ارزشمندی را تأمین کنند. با این حال، تنوع نباید با جایگزینی واشنگتن اشتباه گرفته شود. هیچیک نمیتوانند بسته کامل اطلاعات، لجستیک، هشدارهای اولیه، قدرت دریایی و تسلط بر تشدیدی را که ایالات متحده ارائه میدهد، فراهم کنند. مدل نوظهور، پلورالیسم شراکت است، نه جایگزینی حامی.
با وجود حملات، دیپلماسی خلیج فارس با ایران ادامه خواهد یافت. جغرافیا باعث میشود که رویارویی دائمی غیرقابل تحمل باشد، در حالی که کانالهای ارتباطی به تعیین خطوط قرمز، تسهیل آتشبسها، مدیریت حوادث دریایی و محدود کردن فعالیتهای نیابتی کمک میکند. با این حال، تعامل به طور فزایندهای به عنوان مدیریت ریسک تلقی خواهد شد، نه نشانهای از این که تهدید ایرانی ناپدید شده است.
یک چارچوب عدم تجاوز منطقهای درازمدت میتواند با تعهدات مختصر آغاز شود: خطوط داغ بحران، اطلاعرسانی در مورد پرتاب موشک و تمرینات نظامی، پروتکلهای دریایی، حفاظت از زیرساختهای غیرنظامی و محدودیتهایی بر حمایت از گروههای مسلح. چنین ترتیبی نیاز به تأیید، مکانیزمهای انتساب و عواقب برای نقضها دارد، به ویژه به این دلیل که نهادهای غیرنظامی ایران، سپاه پاسداران انقلاب اسلامی و سازمانهای همسو ممکن است همیشه به طور هماهنگ عمل نکنند.
همزیستی مدیریتشده جایگزین امنیت جمعی میشود
روابط اقتصادی میتواند از این چارچوب از طریق “درهمتنیدگی مشروط” حمایت کند: ارائه تجارت، سرمایهگذاری و ادغام منطقهای در ازای محدودیتهای قابل تأیید، در حالی که مجازاتهایی برای تهاجم حفظ میشود. پیوندهای اقتصادی جایگزینی برای بازدارندگی نیستند، اما میتوانند به constituencies در داخل ایران چیزی ملموس برای از دست دادن بدهند و به دیپلماسی خلیج فارس ابزاری مثبت در کنار فشار نظامی ارائه دهند.
شش کشور شورای همکاری خلیج فارس این تحول را به شیوههای متفاوتی دنبال خواهند کرد. عربستان سعودی به دنبال رهبری منطقهای خواهد بود در حالی که گفتوگو را حفظ کرده و از چشمانداز 2030 محافظت میکند. امارات متحده عربی احتمالاً بر دفاع فعال، اطلاعات، سیستمهای ضد پهپاد و تابآوری زیرساختها تأکید خواهد کرد در حالی که کانالهای عملی با ایران را حفظ میکند. قطر رابطه نزدیک نظامی خود با ایالات متحده را با میانجیگری و شراکتهای انعطافپذیر ترکیب خواهد کرد. عمان به اولویت دادن به گفتوگو و کاهش تنشهای دریایی ادامه خواهد داد. بحرین به شدت با واشنگتن و ریاض همسو خواهد ماند، در حالی که کویت دفاع سرزمینی را با حساسیتهای داخلی در مورد نیروهای خارجی متعادل خواهد کرد.
این تفاوتها یک ائتلاف واحد را غیرمحتمل میسازد. ساختار نوظهور به جای آن شامل چهار لایه متصل به هم خواهد بود. اول، یک رابطه بازتنظیمشده با ایالات متحده که قابلیتهای پیشرفته و نوعی بازدارندگی گسترده را فراهم میکند. دوم، هماهنگی عملی در شورای همکاری خلیج فارس در زمینه دفاع هوایی، اطلاعات، امنیت دریایی و پاسخ به بحران. سوم، شراکتهای دوجانبه و چندجانبه با قدرتهای منطقهای و اروپایی؛ و در نهایت، یک چارچوب دیپلماتیک که شامل ایران میشود.
این یک نظام امنیت جمعی مبتنی بر اعتماد نخواهد بود. بلکه یک سیستم همزیستی مدیریتشده بر اساس بازدارندگی، ارتباط و آسیبپذیری متقابل خواهد بود. موفقیت آن کمتر به تعداد توافقهای امضا شده بستگی دارد و بیشتر به این که آیا شرکتکنندگان میتوانند همان تهدید را ببینند، به سرعت تصمیمگیری کنند و حمایتهای وعده داده شده را در بحران بعدی ارائه دهند.
کشورهای خلیج فارس نمیتوانند تهدید ایرانی را از بین ببرند، بهطور مستقل ایران را شکست دهند یا ایالات متحده را با یک شریک استراتژیک دیگر جایگزین کنند. با این حال، آنها میتوانند حملات را دشوارتر، کماثرتر و پرهزینهتر کنند و در عین حال تابآوری اقتصادی خود را تقویت کرده، ظرفیت متعادل برای تلافی ایجاد کنند و کانالهای دیپلماتیک را برای جلوگیری یا مهار تشدید حفظ کنند. بنابراین، نظم پس از جنگ خلیج فارس نه کاملاً آمریکایی خواهد بود و نه بهطور واقعی خودمختار. این یک اکوسیستم خواهد بود نه یک ائتلاف، و خطر اصلی آن این است که ممکن است به مجموعهای متراکم از توافقهای چشمگیر تبدیل شود که از نظر عملیاتی fragmented باقی بماند.