کشورهای خلیج فارس دههها را صرف خرید امنیت با سرمایه کردهاند و پاکستان نیز دههها را صرف فروش قدرت نظامی برای پرداخت هزینههای خود کرده است. این معامله که زمانی غیررسمی بود، اکنون به توافقات دفاعی رسمی تبدیل شده است که وعده حفاظت میدهد، اما تأمینکننده در واقع نمیتواند آن را ارائه دهد. تضمینهای امنیتی پاکستان یک مشکل اعتبار ایجاد میکند که پژواک تردیدهای دوران جنگ سرد در اروپا غربی درباره تضمینهای هستهای آمریکا را به یاد میآورد—اما با لبهای تیزتر. دکترین هستهای اسلامآباد برای بازدارندگی هند طراحی شده است، نه برای محافظت از ریاض، کویت، بحرین یا اردن.
هرگز روشن نکرده است که آیا موضع استفاده اولیهاش به خلیج فارس گسترش مییابد یا تحت چه شرایطی حاضر است بهخاطر متحدانی که تهدیدهایشان تهدیدهای خود او نیست، به خطر تشدید هستهای تن دهد. ظرفیت قدرت نمایشی متعارف او محدود است، توجهش همچنان معطوف به هند است و روابط گرمش با تهران یک مشکل تعهد ایجاد میکند که هیچ متن معاهدهای نمیتواند آن را پاک کند. علاوه بر این، سلاحهای هستهای، سلاحهای هستهای دیگر را بازدارندگی میکنند—نه میلیشیاهای نیابتی، دستههای پهپاد یا بارشهای موشکی.
زمانی که نیروهای حوثی در این ماه به عربستان سعودی حمله کردند، این تضمین هیچ واکنشی تولید نکرد. بنابراین، تضمینهای امنیتی پاکستان تهدیدهایی را پوشش میدهند که خلیج فارس کمتر از آنها میترسد و در عین حال آن را در معرض تهدیدهایی قرار میدهد که بیشتر با آنها مواجه است. این کشورها نمیتوانند بهطور میانبر به امنیت دست یابند. آنها هنوز باید بار بازسازی متعارف و هماهنگی دفاع محلی را به دوش بکشند—حتی به قیمت آرمانهای چشمانداز ۲۰۳۰ خود.
الگوی امنیتی مبتنی بر بدهیهای قدیمی
از پاییز ۲۰۲۵، پاکستان به خلأ امنیتی که بهدلیل کاهش اعتماد کشورهای خلیج فارس به حفاظت ایالات متحده ایجاد شده، وارد شده است. اسلامآباد دو توافق دفاع متقابل با عربستان سعودی امضا کرده، نیروهایی را در طول جنگ با ایران به آنجا اعزام کرده و یک توافق همکاری نظامی پنجساله با کویت به امضا رسانده است. گزارشها حاکی از آن است که بحرین و اردن نیز در حال بررسی ترتیبات مشابه هستند. این متن میپرسد آیا پاکستان میتواند بهطور معتبر بهعنوان یک حامی امنیتی برای خلیج فارس عمل کند، بهویژه زمانی که بعد هستهای تضمینهایش در نظر گرفته شود.
پاکستان در حال اعمال یک مدل امنیت در ازای سرمایهگذاری تدریجی در چهار کشور است. این مدل بر پایه دههها حمایت مالی خلیج فارس از پاکستان بنا شده است و نه یک چرخش استراتژیک تمیز. با این حال، تعهدات دفاعی رسمی یک مشکل اعتبار اساسی ایجاد میکند زمانی که منافع حیاتی خود پاکستان بهطور مستقیم در خطر نباشد.
چندین عامل نقش پاکستان را به عنوان یک ضامن امنیتی پیچیده میکند. پاکستان هرگز روشن نکرده است که آیا دکترین هستهای استفاده اولیهاش به خلیج فارس نیز گسترش مییابد یا خیر. تواناییهای آن در زمینه قدرت نمایی متعارف محدود است و همچنان مشغول هند است. در عین حال، اسلامآباد رابطه کاری با ایران را حفظ کرده است. علاوه بر این، سلاحهای هستهای عمدتاً در بازدارندگی دیگر سلاحهای هستهای مؤثر هستند، نه حملات متعارف یا اجبار، که به این معنی است که کشورهای خلیج فارس در معرض خطر وابستگی بیش از حد به چتر هستهای پاکستان برای شرایطی هستند که این کشور کمترین آمادگی را برای پوشش آنها دارد.
کشورهای خلیج فارس از زمان حمله ۲۰۱۹ به تأسیسات فرآوری نفت ابقیق و خریص در شرق عربستان سعودی به وضوح اعتماد خود به ضمانتهای امنیتی ایالات متحده را کاهش دادهاند. این نگرانیها با حملات موشکی و پهپادی ایران و همچنین حملات پهپادی که توسط شبهنظامیان وابسته به واحدهای بسیج مردمی عراق (PMUs) انجام شده، تقویت شده است.
در این خلأ، یک حامی غیرمنتظره وارد میدان شده است: پاکستان. توافقنامه دفاع متقابل استراتژیک اسلامآباد با عربستان سعودی، که چند هفته پس از حمله اسرائیل به دوحه در سال ۲۰۲۵ امضا شد، یک رابطه چند دههای را به یک تعهد مشابه ماده ۵ ناتو رسمی کرد و نیروهای پاکستانی بعدها به خاک عربستان اعزام شدند. این پیمان دوجانبه در آگوست ۲۰۲۶ توسط توافقنامه دفاع مشترک سهجانبه مکه که همان تعهد مشابه ماده ۵ را شامل ترکیه به همراه پاکستان و عربستان سعودی میکرد، جایگزین شد.
کویت یک توافقنامه همکاری نظامی و آموزشی پنجساله با اسلامآباد مذاکره کرد و سرمایهگذاریهای انرژی بالادستی را برای تأمین کمکهای دفاعی پاکستان ارائه داد پس از اینکه در طول جنگ تحت حملات ایرانی قرار گرفت. نیاز به یک حامی خارجی معتبر توسط کشورهای خلیج فارس از زمان آغاز عملیات خشم حماسی و حملات ایران به کشورهای خلیج فارس به شدت افزایش یافته است. این متن بر اساس تحلیلهای قبلی از بلوک چندجانبه وسیعتری که در اطراف ترکیه، پاکستان، مصر و عربستان سعودی شکل میگیرد، تمرکز کرده و بهطور خاص به تعهدات دوجانبه پاکستان به بحرین، اردن، کویت و عربستان سعودی و اعتبار آنها به عنوان ضمانتهای امنیتی میپردازد.
این الگوی تدریجی، یک پیمان کامل با عربستان سعودی، یک توافق محدودتر با کویت و علاقه اکتشافی از بحرین و اردن، کمتر یک همراستایی جدید است و بیشتر رسمیسازی یک الگوی چند دههای است: کشورهای خلیج فارس، بهویژه عربستان سعودی، بارها اقتصاد پاکستان را از دهه ۱۹۶۰ نجات دادهاند و پیمانهای امروز ادامهای از یک رابطه مالی موجود به جای یک چرخش استراتژیک جدید است.
این تعهد با یک مشکل کلاسیک اعتبار قابل اعتماد مواجه است که منعکس کننده تردیدهای کشورهای اروپای غربی درباره اعتبار ضمانتهای هستهای آمریکا در دوران جنگ سرد است. این سؤال برای پاکستان به دلیل ظرفیت محدود آن در نمایش قدرت، مشغولیتش با هند و رابطه ادامهدارش با ایران، تندتر است. این مشکل با نگرانی درباره اینکه آیا دکترین هستهای اعلام شده پاکستان مبنی بر استفاده اولیه و تشدید نامتقارن به خلیج فارس نیز گسترش مییابد یا خیر، تشدید میشود — که در مورد هند به خوبی مشخص شده است، اما هرگز به طور رسمی در مورد خلیج فارس گسترش یا روشن نشده است.
ضمانتهای امنیتی پاکستان با محدودیتهای سختی مواجه است
سه مسئله این مشکل اعتبار را تشدید میکند. اول، پاکستان یک دکترین هستهای استفاده اولیه علیه هند دارد تا ضعف متعارف خود را در برابر دهلی نو جبران کند. با این حال، مشخص نیست که آیا هرگونه تعهد به استفاده از سلاحهای هستهای به نمایندگی از عربستان سعودی، بحرین، کویت و اردن یک دکترین استفاده اولیه خواهد بود یا یک موضع انتقامگیری مطمئن.
پاکستان مشخص نکرده است که تحت چه شرایطی از سلاحهای هستهای به نمایندگی از حامیان خود استفاده خواهد کرد. این به پاکستان آزادی عمل میدهد. یک موضع استفاده اولیه برای بازدارندگی و همچنین اجبار طراحی شده است، در حالی که انتقامگیری مطمئن عمدتاً برای بازدارندگی مفید است.
با این حال، دومی نشاندهنده احتیاط است و ممکن است برای کاهش معضلات امنیتی منطقهای مفید باشد، در حالی که اولی نیاز به هوشیاری و درجه بالایی از آمادگی برای معتبر بودن دارد. همچنین ممکن است نسبت به دومی بیشتر در معرض تصادف باشد.
دوم، پاکستان تاریخ طولانی از روابط نزدیک با ایران دارد. در حالی که این دو کشور متحدان پیمانی نیستند، از زمان استقلال پاکستان روابط گرمی داشتهاند. در طول جنگ اخیر با آمریکا، پاکستان به ایران اجازه داد که جتهای نظامی و اطلاعاتی را در پایگاه هوایی نور خان در خارج از راولپندی پنهان کند. این برای پاکستان یک مشکل تعهد در برابر متحدان جدید پیمانیاش در خلیج فارس و سایر نقاط خاورمیانه ایجاد میکند. آنها دلیلی برای شک دارند که آیا پاکستان در صورت بروز بحران یا جنگ دیگری با ایران به تعهدات خود در قبال آنها عمل خواهد کرد.
سوم، مشارکت پاکستان در تعهدات دوجانبه به کشورهای منطقه، زرادخانه هستهای آن است. این کشور یک قدرت متعارف بزرگ نیست و در نمایش نیروی نظامی در فواصل طولانی با مشکل مواجه است. سلاحهای هستهای در بازدارندگی بسیاری از انواع تهدیدات، از حملات متعارف از سوی بازیگران دولتی تا تهدیدات ناشی از بازیگران غیر دولتی، کارایی محدودی دارند. ما بیاثری سلاحهای هستهای را در بازدارندگی جنگهای متعارف در طول جنگ اکتبر ۱۹۷۳ مشاهده کردیم، زمانی که اسرائیل نتوانست مصر و سوریه را از حمله بازدارد. بهطور مشابه، سلاحهای هستهای نتوانستهاند بازیگران تروریستی را از حمله به کشورهای دارای سلاح هستهای بازدارند، همانطور که در حملات تروریستی ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۱ نشان داده شد.
کشورهای خلیج هنوز به دفاع متعارف نیاز دارند
عربستان سعودی، بحرین، کویت و اردن نتوانستهاند با روابط خود با پاکستان یک راهحل امنیتی جامع پیدا کنند. آنها هنوز باید با این مسئله مواجه شوند که چقدر باید برای تسلیحات متعارف هزینه کنند تا تهدیدات علیه کشورهای خود را بازدارند و چه نوع سیستمهای تسلیحاتی باید خریداری کنند. آنها همچنین باید با این موضوع دست و پنجه نرم کنند که چگونه – یا آیا – پاسخها را بین خود و دیگر بازیگران خلیج و منطقه هماهنگ خواهند کرد تا با تهدیدات (پتانسیل) مقابله کنند.
این همراستایی عمیق امنیتی پیچیدگیهای قابل توجهی را در دینامیک هستهای منطقهای معرفی میکند، بهویژه با توجه به اینکه توافق ۱-۲-۳ اخیر امضا شده بین عربستان سعودی و ایالات متحده احتمال اینکه ریاض به یک قدرت هستهای نهفته تبدیل شود را افزایش میدهد. این نهفتگی هستهای در حال ظهور، نقش پاکستان به عنوان یک ضامن امنیت را پیچیده میکند و مسئله بازدارندگی گسترده به سبک جنگ سرد را به جلو میآورد.
در حالی که مقایسههای تاریخی اغلب به این نکته اشاره دارند که تضمینهای امنیتی آمریکا تلاشهای کره جنوبی برای دستیابی به بمب را کاهش داد، آن حمایتهای ایالات متحده بر پایه توانایی بینظیر برای نمایش سریع قدرت نظامی متعارف در فواصل طولانی استوار بود. تاریخ نشان میدهد که تضمین پاکستان باید احتمال حرکت عربستان سعودی از نهفتگی هستهای به یک قدرت هستهای را کاهش دهد. با این حال، اگر ریاض و آنکارا از رها شدن بترسند، ممکن است تهدید کنند که به سمت هستهای شدن پیش بروند، درست مانند آنچه که آلمان غربی در ازای تضمینهای قویتر از ایالات متحده انجام داد – تنها در این مورد آنها سعی خواهند کرد تضمینهایی از پاکستان استخراج کنند.
حمله حوثیها شکاف را نمایان میسازد
ریاض برای آزمایش محدودیتهای این تضمین مدت زیادی منتظر نماند: زمانی که نیروهای حوثی اوایل این ماه به عربستان سعودی حمله کردند، این حمله هیچ واکنشی را به همراه نداشت و ریاض را در شرایطی قرار داد که بهطور واقعی متوجه شود که این تضمین دفاعی چقدر محدود است. این دینامیکها خارج از روایت کلی بلوک چندجانبه قرار دارند و نیاز به بررسی مستقل دارند و تصویری واضحتر از چگونگی توسعه ساختارهای امنیتی فردی و آرزوهای هستهای در سراسر منطقه ارائه میدهند.
گزینههای کمی به جز پاکستان وجود دارد که بتوانند یک چتر هستهای فراهم کنند. ایالات متحده در جنگ اخیر با ایران اعتبار خود را آسیب زده است. نزدیکترین گزینهها چین و هند هستند که هر دو روابط نزدیکی با ایران دارند. هند دارای دکترین عدم استفاده اولیه (NFU) است و بارها گفته است که نمیخواهد در درگیریهای خاورمیانه کشیده شود، حتی اگر ظرفیت فنی برای ارائه یک چتر هستهای به منطقه خلیج عربی را داشته باشد.
چین یک متحد دیرینه پاکستان است، خریدار عمده نفت سعودی است و رابطه نزدیکی با ایران دارد و به عنوان حامی پشتپرده توافق مکه به دلیل زیرساختهای نظامی که در طول سالها به پاکستان ارائه داده، شناخته میشود. با این حال، از اتحادها دوری میکند، نشانههای عمومی کمی از فشار به ایران برای محدود کردن حملاتش به کشورهای خلیج فارس در طول جنگ ایران نشان داد و دکترین هستهای خود را بر اساس تلافی قطعی به جای استفاده اولیه حفظ میکند. همکاری درونمنطقهای بدون طرفهای خارجی به نظر بعید میرسد:
شورای همکاری خلیج فارس (GCC) در سال ۱۹۸۱ به عنوان یک پیمان دفاعی با تعهدات مشابه ماده ۵ ایجاد شد که در زمان حمله صدام حسین به عربستان سعودی در جنگ اول خلیج فارس، به نامهای توخالی تبدیل شد. کشورهای عضو ممکن است به جای آن گزینههای خودیاری مستقل مانند تسلیح مجدد متعارف و برنامههای هستهای مستقل را دنبال کنند، اما هر دو هزینههایی دارند که با آرزوهای چشمانداز ۲۰۳۰ چندین کشور خلیج فارس تداخل خواهد داشت. اینها همچنین با محدودیتهای جهانی در بازار هستهای بینالمللی در تضاد خواهند بود و نیازهای امنیتی فوری این کشورها را برآورده نخواهند کرد و در بهترین حالت، راهحلهای میانمدت تا بلندمدت خواهند بود.
نیاز به وضوح در تضمینهای امنیتی پاکستان
نخست، اسلامآباد باید بهطور صریح یک الحاقیه عمومی به دکترین هستهای خود صادر کند که بهطور دقیق مشخص کند خطوط قرمز برای شرکای خود در خلیج فارس کجاست. ابهام ممکن است در یک رابطه دوطرفه قابل تحمل باشد، اما در چارچوب بازدارندگی گسترده بسیار خطرناکتر است. اگر عربستان سعودی یا کویت باور داشته باشند که زیر چتر هستهای نشستهاند در حالی که اسلامآباد تنها قصد دارد از زرادخانه خود در صورت تهدید جریان مواد خام به پاکستان استفاده کند، احتمال یک اشتباه محاسباتی بزرگ وجود دارد. اگر پاکستان هیچ قصدی برای آغاز یک حمله پیشدستانه بهمنظور دفاع از ریاض در برابر یک حمله متعارف نداشته باشد، باید این موضوع را بهطور واضح اکنون بیان کند قبل از اینکه کشورهای خلیج فارس وزن زیادی بر تضمینی بگذارند که در واقع وجود ندارد.
دوم، پاکستان باید بهطور صریح یک “ماده عدم تجاوز/بیطرفی” در مورد ایران در توافقنامه دفاع مشترک مکه و در ترتیبات دوجانبه خود با کویت، بحرین و اردن ترسیم کند تا واقعیتهای دیپلماتیک موجود خود را رسمی کند. کشورهای خلیج فارس در حال خرید تعهدات امنیتی هستند، اما نمیتوانند یک جدایی کامل بین اسلامآباد و تهران بخرند. بهجای اینکه اجازه دهند این موضوع به یک مشکل اعتبار حلنشده تبدیل شود، پاکستان باید شفاف باشد که پیمانهای دفاعی آن بهطور خاص بهعنوان ترتیبات دفاعی برای حاکمیت خلیج عمل میکند، نه بهعنوان مبنایی برای انجام اقدامات تهاجمی یا نمایش قدرت علیه ایران.
سوم، اگر کشورهای خلیج فارس به یک محافظ معتبر به سبک ماده 5 ناتو نیاز دارند، باید بهطور صریح یک صندوق اختصاصی برای قدرتنمایی استراتژیک پاکستان را تأمین مالی کنند تا قابلیتهای لجستیکی، حمل و نقل دریایی و سوختگیری در حین پرواز لازم برای جابجایی نیروها در بحران را بسازند. در حال حاضر، الگوی “امنیت در ازای سرمایهگذاری” عمدتاً آزمایش نشده و در عمل ممکن است غیرقابل اعتماد باشد. اگر کشورهای خلیج فارس صرفاً از اقتصاد گستردهتر پاکستان حمایت میکنند، بهجای اینکه بهطور خاص لجستیک لازم برای حمل و نقل و تأمین نیروهای پاکستانی در طول یک درگیری خاورمیانهای را تأمین مالی کنند، این پیمان در لحظهای که به آن نیاز است، ممکن است بیاثر باشد. حادثه حوثیها نمونهای اولیه از این شکاف است.
در نهایت، توافقهای دفاع متقابل، که پیمان مکه در صدر آنها قرار دارد، باید از موضعگیریهای هستهای انتزاعی بازتعریف شده و بر مقابله با تهدیدات خاکستری، متعارف و نیابتی، مانند حملات پهپادی حشد الشعبی یا بارشهای موشکی حوثیها تمرکز یابد. با توجه به کارایی محدود سلاحهای هستهای در برابر چنین تهدیداتی، پاکستان و شرکای خلیجی آن بهتر است توافقها را بر ادغام دفاع هوایی مشترک، جنگ علیه پهپادها و اطلاعات ضد نیابتی متمرکز کنند.
نتیجهگیری
توافقهای امنیتی پس از ۲۰۲۵ بین پاکستان و شرکای جدید آن یک تغییر استراتژیک ناگهانی نیست، بلکه رسمیسازی یک معامله چند دههای است: سرمایه در ازای قدرت نظامی پاکستان. با این حال، با ارتقاء این رابطه مالی به یک سری پیمانهای دفاعی رسمی، عربستان سعودی، کویت، بحرین و اردن به دام یک بازدارندگی کلاسیک به سبک جنگ سرد افتادهاند.
اسلامآباد به سادگی نمیتواند سپر امنیتی کاملی که این کشورها به دنبال آن هستند را ارائه دهد. محدودیتهای متعارف آن، رابطهاش با تهران و کارایی محدود سلاحهای هستهای در برابر تهدیدات متعارف و خاکستری، همه محدودیتهایی برای آنچه پاکستان میتواند به شرکای جدید خود ارائه دهد، ایجاد میکند. حتی اگر عربستان سعودی، کویت، بحرین و اردن بهطور صرف به دنبال زرادخانه هستهای پاکستان باشند، در حال اشتباه محاسباتی هستند. سلاحهای هستهای در بازدارندگی از تهدیدات دقیقاً مزاحم منطقه بیفایده هستند: درگیریهای نیابتی خاکستری، بارشهای موشکی منطقهای و حملات پهپادی حشد الشعبی به زیرساختهای حیاتی.
با شکاف در چتر ایالات متحده و با امتناع هند و چین از بیگانه کردن ایران با ورود به این خلأ، این کشورها پاکستان را به عنوان حامی آخرین چاره خود انتخاب کردهاند. با این حال، این همراستایی جدید آنها را با پارادوکسی خطرناک از ثبات و بیثباتی مواجه میکند. ابهام هستهای حلنشده پاکستان، کسری امنیتی فوری آنها را حل نمیکند؛ بلکه فقط عربستان سعودی، کویت، بحرین و اردن را مجبور میکند با واقعیت سختی روبرو شوند. آنها نمیتوانند راه میانبری به امنیت بخرند. برای بقا در میانمدت تا بلندمدت، این کشورها باید همچنان بار مالی و استراتژیک سنگین تجدید تسلیحات متعارف و هماهنگی دفاع محلی را به دوش بکشند—حتی اگر این امر به هزینه آرمانهای چشمانداز ۲۰۳۰ آنها باشد.