سلاحهای دقیق قرار بود جنگ را پاکیزه کنند. اما در عوض، آن را انکارپذیر کردهاند. ضربات دقیق ایالات متحده که ۱۲۳ کودک را در یک مدرسه در میناب و ۲۱ غیرنظامی را در لامرد کشتند، انحرافاتی نبودند؛ بلکه خروجی قابل پیشبینی یک سیستم هدفگیری بودند که غیرنظامیان را با نرخهایی بسیار بالاتر از آنچه دادههای رسمی تأیید میکنند، شناسایی نادرست میکند، به اطلاعات معیوب متکی است و با حداقل پاسخگویی عمل میکند.
پارادوکس ساختاری است. هرچه سلاح دقیقتر باشد، انکار مسئولیت آسانتر میشود—زیرا دقت به معنای صحت است و صحت به معنای قصد. با این حال، تحقیقات نشان میدهد که شناسایی نادرست تقریباً یکسوم تلفات غیرنظامی در کمپینهای گذشته را به وجود آورده است، اینکه هوش مصنوعی نقصهای موجود در دادهها را تشدید میکند و اینکه هدفگیری دوگانه به دکترین انعطافپذیری تبدیل شده است که قادر به توجیه تقریباً هر تخریبی است.
ضربات دوگانه نجاتدهندگان را میکشند. دفتر کاهش آسیب به غیرنظامیان پنتاگون به شدت تضعیف شده است. سلاحهای جدیدی مانند PrSM که گلولههای تنگستن را در تمام جهات پخش میکند، بدون شفافیت یا تحقیق به کار گرفته میشوند. بنابراین، ضربات دقیق ایالات متحده نه یک شکست فناوری، بلکه یک شکست اراده است. ایالات متحده هزینههای انسانی جنگهای خود را به جمعیتهای خارجی منتقل کرده است در حالی که خود را از پیامدهای سیاسی مصون نگه داشته است. این محاسبه ممکن است در حال تغییر باشد زیرا نسلهای جوانتر از پذیرش رنج دوردست به عنوان نامرئی خودداری میکنند. دقت بدون پاسخگویی، محدودیت نیست؛ بلکه مصونیت است که در زبان تکنوکراتیک پوشانده شده است.
ضربات دقیق ایالات متحده در روز اول کشته میزنند
زمانی که جنگ ایالات متحده و اسرائیل علیه ایران در نهایت به پایان برسد، به خاطر آغاز خونین آن به یاد خواهد ماند.
در همان روزی که حملات هوایی رهبر معظم آیتالله علی خامنهای را در تهران کشت، یک موشک آمریکایی یک مدرسه ابتدایی در میناب را به آتش کشید و ۱۲۳ کودک و دهها نفر دیگر را کشت. حدود ۲۵۰ مایل دورتر، موشکهای آمریکایی بر یک منطقه مسکونی در لامرد فرود آمدند و ۲۱ غیرنظامی، از جمله پنج کودک را کشتند.
نه کاخ سفید و نه پنتاگون بهطور علنی مسئولیت هیچیک از این دو حادثه را پذیرفتهاند، هرچند که یک بررسی داخلی بهطور گزارش شده تعیین کرده است که میناب توسط یک موشک آمریکایی مورد اصابت قرار گرفته است. یک مأموریت مستقل و بینالمللی حقیقتیاب به این نتیجه رسید که “دلایل معقولی وجود دارد که ایالات متحده جرم جنگی با حملات بیدقتی که منجر به کشته یا زخمی شدن غیرنظامیان یا آسیب به اشیاء غیرنظامی شد، مرتکب شده است.”
حملات اشتباهی و انکارهای رسمی به یک هنجار در “جنگ جهانی علیه تروریسم” تبدیل شده است، که با “سلاحهای دقیق” توسط پرسنل نظامی از راه دور که اغلب از اطلاعات نادرست استفاده میکنند، انجام میشود. در ایران، دولت ترامپ همچنین هدفگذاری “دوگانه” و حملات هوایی “دو بار ضربه” را انجام داد که غیرنظامیان را بیشتر در معرض خطر قرار داد و زیرساختهای غیرنظامی را ویران کرد.
اگرچه آمار رسمی وجود ندارد، اما خبرگزاری فعالان حقوق بشر در آوریل اعلام کرد که ۱,۷۰۱ مورد کشته شدن غیرنظامیان را به دلیل “حملات هوایی و آسیبهای ناشی از آن بر بیمارستانها، مراکز پزشکی اضطراری، مدارس ابتدایی، دانشگاهها، تأسیسات آب شیرینکن، نیروگاهها، فرودگاههای غیرنظامی، مکانهای عبادت، سایتهای میراث جهانی یونسکو و بیشمار مناطق مسکونی پرجمعیت” مستند کرده است.
برای درک اینکه چرا بیگناهان همچنان تحت بمبهای آمریکایی جان میبازند، با خبرنگار نیویورک تایمز، ازمت خان، صحبت کردم که کار برنده جایزه پولیتزر او الگوهای مرگبار شکست و سیستمی از عدم شفافیت و مصونیت در جنگهای هوایی آمریکا را فاش کرد. گفتوگوی ما برای طول و وضوح ویرایش شده است.
اشتباه در شناسایی، حملات دقیق آمریکا را هدایت میکند
مارتین دی کارو: در شدیدترین دوره بمباران ایران توسط ایالات متحده، آیا مشکلات مشابهی را که در کارهای تحقیقی گذشتهتان کشف کردهاید، مشاهده کردید؟
ازمت خان: بله، من بارها و بارها همان مشکلات را دیدم. یکی از بزرگترین آنها اشتباه در شناسایی غیرنظامیان بود. تمایز بین غیرنظامیان و مبارزان باید یکی از ارکان هدفگذاری باشد.
در نخستین روز، ایالات متحده به مدرسه دخترانهای در ایران حمله کرد. گزارشهای اولیه نشان میداد که نظامیها از اطلاعات ضعیف یا قدیمی استفاده کردهاند، به شواهد منبع باز توجهی نکردهاند و نتوانستهاند حضور غیرنظامیان را تشخیص دهند. اینها همه مسائلی هستند که من بارها و بارها مشاهده کردم و نظامیها از آنها بیخبر بودند. بنابراین، به عنوان مثال، در دادههای خودشان، متوجه شدند که اشتباه در شناسایی در حدود ۴ درصد از موارد تلفات غیرنظامی رخ داده است. وقتی که من آنها را تحلیل کردم، متوجه شدم که اشتباه در شناسایی باعث حدود یکسوم از تلفات غیرنظامی شده است.
فقط در همین ماه، در تاریخ ۱ سپتامبر، ایالات متحده به یک مراسم عروسی حمله کرد در حالی که هدف مورد نظر ممکن بود چیزی در نزدیکی آن باشد. من این را بارها و بارها دیدهام و اغلب نتیجه تعصب تأییدی بوده است، به این معنا که تمایل به باور این است که هر چیزی یک هدف است، حتی یک عمل عادی. به عنوان مثال، کسی که در حال باز کردن یک در است به عنوان یک تاکتیک داعش دیده میشود.
در گزارشهای قبلیام متوجه شدم که [هدفگذاران] به اندازه کافی ویدیوهای نظارتی پهپادی نداشتند زیرا با سرعت بسیار بالایی کار میکردند. جنگ ایران از نظر سرعت، مقیاس و شدت از کمپینهای بمباران قبلی فراتر رفت. بنابراین، البته که شما با همان مشکلات سیستم هدفگذاری مواجه خواهید شد، اما با نرخ بیشتری و با مسئولیتپذیری بسیار کمتر.
دی کارو: در مورد وابستگی بیش از حد به هوش مصنوعی چه نظری دارید؟
خان: استفاده از هوش مصنوعی در هر نوع هدفگذاری به معنای استفاده از یک مجموعه داده معیوب است، حتی اگر یک انسان آن را بررسی کند. نتیجه یک سیستم مصونیت با کمبود مسئولیتپذیری است. و مگر اینکه شما در میدان باشید و خودتان سایتهای هدف را بررسی کنید، مگر اینکه منابع، زمان و تلاش لازم را برای درک اینکه چه اشتباهی رخ داده و چرا، صرف کنید، هرگز نمیتوانید این نوع اشتباهات را شناسایی کنید. و آیا واقعاً میتوانید اینها را “اشتباهات” بنامید وقتی که بارها و بارها تکرار میشوند و بدون رسیدگی باقی میمانند؟ آیا میتوانند جنایات جنگی باشند؟ این چیزی است که اوونا هاتاوی و من در یک مقاله بررسی حقوقی به نام “‘اشتباهات’ در جنگ” مورد سوال قرار میدهیم.
پنتاگون دفتر کاهش آسیب غیرنظامیان را تعطیل کرد
دی کارو: در مورد شفافیت و مسئولیتپذیری، نظر شما در مورد تصمیم وزیر دفاع هگست به حذف دفتر کاهش آسیب غیرنظامیان پنتاگون چیست؟
خان: البته که این موضوع به مشکل کمک میکند. آن دفتر در بررسی ارزیابیهای تلفات غیرنظامیان کمک میکرد، عمدتاً به این دلیل که بقیه پنتاگون به شدت کمبود نیرو داشتند. بنابراین حتی پس از اینکه آن دفتر به شدت کاهش یافت، هنوز هم در این زمینه کمک میکرد. حتی قبل از جنگ ایران، در زمان بمباران یمن در سال ۲۰۲۵، ایالات متحده انتشار دادههای ردیابی حملات را که معمولاً به عموم مردم منتشر میشود، متوقف کرد. بنابراین شفافیت کمتری وجود دارد و همچنین تعداد کمتری از افراد واجد شرایط و آموزشدیده برای ارزیابی آسیب به غیرنظامیان وجود دارد.
موشک PrSM در لامرد ۲۱ نفر را کشت
دی کارو: بیایید درباره استفاده از سلاحهای جدید صحبت کنیم. به عنوان مثال، در همان روزی که دختران مدرسه میناب کشته شدند، موشکهای PrSM در لامرد، ایران، ۲۱ غیرنظامی را کشتند، طبق گزارشی که شما در آن مشارکت داشتید و در نیویورک تایمز منتشر شد. این سلاح هرگز در نبرد استفاده نشده بود.
پنتاگون همیشه میگوید که غیرنظامیان را هدف قرار نمیدهد. اما موشکی که بالای هدف منفجر میشود و ۱,۸۰۰ گلوله تنگستن را در همه جهات پخش میکند، به نظر میرسد که برای کشتن هر چه بیشتر افراد طراحی شده است.
خان: موشک Precision Strike (PrSM) نامی کنایهآمیز است، زیرا گلولههای تنگستن را به بیرون پرتاب میکند. گاهی اوقات سلاحها به عمد نامهایی گمراهکننده به آنها داده میشود، چیزهایی که برای ایجاد اطمینان، وضوح یا آرامش هنگام استفاده از آنها طراحی شدهاند.
این موشک برای نبرد جدید است. ما میدانیم [چه اتفاقی در لامرد افتاد] زیرا به طور تصادفی فیلمهای دوربین مداربسته از بالای یکی از ساختمانها وجود داشت که فرود موشک را نشان میداد، که این امر نادر است. آنها چه چیزی را هدف قرار میدادند و چه چیزی اشتباه پیش رفت؟ ما پاسخ این سوالات را نداریم.
پنتاگون تحقیق خود را منتشر نکرده است. در واقع، زمانی که تیم تحقیقات تصویری نیویورک تایمز آن را به عنوان یک موشک آمریکایی شناسایی کرد، ارتش سعی کرد پیشنهاد کند که ایران مسئول است. این درست نبود. این یک دروغ عمدی بود. و هیچ شفافیتی در مورد استفاده از سلاحی که آزمایش نشده است و به گفته منابع من، نرخ شکست بالایی دارد، وجود ندارد. ارتش ایالات متحده به تازگی قراردادی به ارزش ۱.۲ میلیارد دلار به لاکهید مارتین اعطا کرده است که شامل موشکهای Precision Strike بیشتری میشود.
دکترین دوگانه دامنه هدف را گسترش میدهد
دی کارو: پنتاگون به هدف قرار دادن زیرساختهای غیرنظامی در ایران اعتراف کرده است، اما تحت عنوان “استفاده دوگانه”، به این معنی که ممکن است این تأسیسات همچنین عملکرد نظامی داشته باشند.
خان: طبق قوانین جنگ و حفاظت از غیرنظامیان، اشیاء غیرنظامی مانند بیمارستانها یا زیرساختهای حیاتی قابل هدف قرار دادن نیستند. هدفگیری با استفاده دوگانه در طول جنگ خلیج فارس به وجود آمد. این مفهوم توسط ایالات متحده اختراع شد و توسط اسرائیل ترویج یافت. هر دو کشور واقعاً در هدفگیری با استفاده دوگانه پیشرفته هستند و در یک محیط شهری با جمعیت متراکم، این دکترین میتواند تقریباً علیه هر چیزی استفاده شود زیرا بازیگران غیر دولتی شناخته شدهاند که خود را در جمعیتهای غیرنظامی جا میدهند. این یک بحران واقعی است.
اگر این روش علیه ایالات متحده به کار گرفته شود به طریقی که ایالات متحده در جهان به کار میگیرد، برجی که میزبان کسبوکارهایی است که برای دولت ایالات متحده کار میکنند، قابل هدف قرار دادن خواهد بود — نه با تمام افرادی که در آن هستند، بلکه خود ساختار. بنابراین سوالاتی درباره شواهدی که برای اثبات اینکه یک هدف توسط ارتش دشمن استفاده میشود، وجود دارد. میدانید، دشمن تا چه حد باید از آن استفاده کند؟
دی کارو: به نظر میرسد این یک بهانه برای تخریب هر چه بیشتر زیرساختهای غیرنظامی است.
خان: خوب، رئیسجمهور ایالات متحده بهطور علنی گفت که هدف تخریب ایران بوده است، که حتی به ظاهر دکترین استفاده دوگانه را نیز رعایت نمیکند.
حملات دوگانه جان نجاتدهندگان را میگیرد
دی کارو: تحقیقی از مجله نیو لاینز نشان داد که ایالات متحده همچنین “حملات دوگانه” را در ایران انجام داده است. به نظر میرسد این حملات نیز به منظور آسیب رساندن به غیرنظامیان طراحی شدهاند.
خان: حملات دوگانه معمولاً زمانی اتفاق میافتند که نجاتدهندگان در تلاشند تا به مجروحان از حمله هوایی اولیه برسند. من آنها را در هر جنگی که تحقیق کردهام دیدهام. شما دو توجیه اصلی برای آنها خواهید شنید. [ارتش] افراد در حال دویدن به سمت محل بمباران را نجاتدهنده در نظر نگرفت. آنها شبهنظامیانی بودند که برای کمک به برادران خود میآمدند.
[توجیه دیگر این است که] ارتش ادعا میکند که هدف obscured بوده است — که یک ابر دود وجود داشته است — بنابراین آنها دوبار به آن حمله کردند زیرا به نظر نمیرسید که هدف در بار اول آسیب دیده باشد. آنها نمیتوانستند نجاتدهندگان یا بستگان را که به صحنه میشتابیدند، ببینند.
موارد زیادی وجود دارد که [نیروهای ضربتی] افرادی را که سعی در رسیدن به صحنه برای نجات دیگران داشتند، به عنوان جنگجو طبقهبندی کردند. اگر پنتاگون قبلاً هدف را به اشتباه شناسایی کرده باشد، آنگاه ارتش ناگهان متوجه نخواهد شد که آن افراد محلی هستند که در نزدیکی زندگی میکنند. به جایی رسید که محلیها به دیگران میگفتند که سعی نکنند مجروحان را نجات دهند. من جوانی را میشناسم که میخواست به پدرش برسد و مانع او شدند. او شاهد سوختن پدرش به مرگ بود زیرا اگر به او نزدیک میشد، او نیز کشته میشد.
دی کارو: آنجا کجا بود؟
خان: در موصل، عراق. موارد زیادی وجود داشته که ادعای رسمی مبنی بر اینکه کسی عضو داعش یا متعلق به حماس بوده، پس از بررسی فیلمهای نظارتی کاملاً غیرصادقانه به نظر میرسید. به عنوان مثال، من ویدیوهایی از حملات دو مرحلهای در غزه دیدهام که در آنها به وضوح یک کودک مجروح دیده میشود، افرادی که به کمک آن کودک میآیند و سپس یک حمله هوایی دیگر.
تغییر هزینههای انسانی در حملات دقیق آمریکا
دی کارو: همانطور که شما گزارش دادهاید، یکی از مزایای ادعایی تکیه بر آنچه که به اصطلاح حملات هوایی دقیق نامیده میشود، این است که ایالات متحده میتواند دشمنان خود را بدون اعزام نیروهای زمینی از بین ببرد. اما وعده جنگهای پاک و بهداشتی یک دروغ بود، درست نیست؟ برای افرادی که هدف حملات هوایی ایالات متحده قرار میگیرند، این جنگها پاک و بهداشتی نیست.
خان: این خوب است که تعداد کمتری از سربازان آمریکایی جان خود را از دست میدهند، اما ایالات متحده هزینهها، هزینههای انسانی جنگهای خود را به نیروهای شریک در زمین یا به جمعیت محلی منتقل کرده است. برای برخی در ایالات متحده، به ویژه سیاستگذاران، ممکن است این موضوع به عنوان یک مزیت تلقی شود زیرا هزینههای سیاسی جنگ کاهش یافته است.
از نظر تاریخی، مرگ سربازان آمریکایی یکی از نیروهای محرکه جنبشهای ضد جنگ و پاسخگویی بوده است… اما من استدلال میکنم که اوضاع در حال تغییر است، به ویژه در میان نسلهای جوانتر در ایالات متحده. جوانترهایی که شاهد کشته شدن، مجروح شدن، قتل، کشتار غیرنظامیان خارجی و قطع عضو کودکان با بالاترین نرخها در جهان [در غزه] هستند — آنها آنها را فقط به عنوان یک دیگر خارجی نمیبینند. آنها آنها را به عنوان انسانهایی مانند شما و من میبینند.
این موضوع متفاوت است و یک محدودیت سیاسی به شمار میآید. این امر منجر به سازماندهی، فعالیت و نارضایتی گستردهای در میان مردم آمریکا شده است، نه تنها در مورد جنگهایی که ایالات متحده به راه میاندازد، بلکه در مورد کشورهایی که ایالات متحده به آنها سلاح میفروشد و به آنها اجازه میدهد این جنگها را به راه بیندازند. هزینهای که به غیرنظامیان خارجی تحمیل میشود، چیزی نیست که بتوان آن را پنهان کرد.