ائتلاف حوثی-ایران: چرا تشبیه به حزب‌الله ناکافی است

حوثی‌ها به عنوان یک حرکت محلی در کوه‌های صعده آغاز شدند، با grievances و چیز دیگری جز آن. امروز آنها تهدیدی برای حمل و نقل بین‌المللی هستند، امنیت دریایی در دریای سرخ را شکل می‌دهند و به عنوان یک بازیگر غیر دولتی با نفوذ جهانی عمل می‌کنند. ائتلاف حوثی-ایران در این تحول مرکزی است، اما اغلب از طریق یک تشبیه نادرست درک می‌شود.

مقایسه حوثی‌ها با حزب‌الله بیشتر از آنچه که نشان می‌دهد، پنهان می‌کند. هر دو تحت چتر ایران عمل می‌کنند، اما بنیادهای فرقه‌ای آنها به طور بنیادی متفاوت است. زیدیه همان شیعه دوازده‌امامی نیست و حوثی‌ها اقتدار مذهبی خود را به تهران واگذار نمی‌کنند. ائتلاف آنها بر اساس منافع ژئوپولیتیکی هم‌راستا است، نه هم‌سویی الهیاتی. حزب‌الله از جنگ داخلی لبنان و اشغال خارجی ظهور کرد. حوثی‌ها از تاریخ خود یمن در حاشیه‌نشینی، سیاست‌های قبیله‌ای و تلاش‌های ناموفق برای ساخت دولت ظهور کردند. درک ائتلاف حوثی-ایران نیازمند رها کردن کامل چارچوب نیابتی است.

حوثی‌ها نه عروسک تهران هستند و نه یک بازیگر مستقل که از تأثیرات خارجی مصون باشد. آنها یک حرکت محلی ریشه‌دار هستند که هویت فرقه‌ای را برای اهداف سیاسی تسلیح کرده و در عین حال از حمایت خارجی برای گسترش قدرت خود فراتر از مرزهایشان بهره می‌برند. نادرست خواندن آنها به عنوان نسخه‌ای از حزب‌الله منجر به سیاست‌های نادرست و پاسخ‌های ناکارآمد می‌شود. ریسک‌ها بالا هستند. ائتلاف حوثی-ایران یک شراکت از روی convenience است، نه زنجیره‌ای از فرماندهی.

حوثی‌ها به عنوان یک حرکت محلی آغاز شدند

اغلب فراموش می‌شود که میلیشای حوثی که در صدر اخبار جهانی قرار دارد، چند دهه پیش به عنوان یک حرکت محلی در کوه‌های صعده، در شمال غرب یمن آغاز به کار کرد. عمدتاً با grievances مسلح بودند و با دولت یمن رقابت می‌کردند. با افزایش دشمنی آنها، زرادخانه‌شان نیز گسترش یافت. به زودی، آنها یک گروه مسلح بودند که درگیر یک درگیری داخلی یمنی شدند و در سال ۲۰۱۴ کنترل پایتخت، صنعا را به دست گرفتند. از آن زمان، دامنه نفوذ آنها افزایش یافته است. امروز، آنها دیگر یک گروه محلی نیستند.

در سال‌های اخیر، حوثی‌ها به هدف قرار دادن حمل و نقل بین‌المللی در دریای سرخ و کشورهای همسایه خلیج فارس پرداخته‌اند و مسیر نظامی خود را به جنگ اسرائیل در غزه و جنگ ایالات متحده و اسرائیل در ایران مرتبط کرده‌اند. آن‌ها یک بازیگر مسلح غیر دولتی هستند که تأثیر مستقیمی بر امنیت دریایی و تجارت جهانی دارند. این تحول تا حدی به ضعف نهادهای دولتی یمن (از جمله نیروهای مسلح آن) و منافع کشورهای خارجی در عرصه یمن مربوط می‌شود. در این زمینه، برخورد با حوثی‌ها امروز بخشی از یک معادله وسیع‌تر است: توانایی کشورهای ملت برای بازگرداندن انحصار خود بر ابزارهای قهری در منطقه دریای سرخ.

سؤال درباره هویت و نقش حوثی‌ها بنابراین پیچیدگی بیشتری یافته است. آیا آن‌ها یک گسترش معاصر از زیدیه سیاسی (یک شاخه اصلی از اسلام شیعه) هستند که به دنبال بازتولید میراث تاریخی امامت (حکومت توسط یک امام) می‌باشند؟ آیا آن‌ها نماینده‌ای یمنی از حزب‌الله لبنان در سازماندهی نظامی، هم‌راستایی ایدئولوژیک و نقش منطقه‌ای هستند؟ یا هنوز هم عمدتاً یک پدیده محلی هستند که از سرمایه‌های فرقه‌ای و قبیله‌ای برای ساخت قدرت، توسعه قابلیت‌های خود و تقویت موقعیت مذاکره استفاده کرده‌اند؟

زیدیه با شیعه دوازده‌امامی متفاوت است

در واقع، هیچ‌یک از موارد فوق به تنهایی برای توضیح پدیده حوثی‌ها کافی نیست. میراث زیدی به توضیح نمادگرایی این جنبش کمک می‌کند، اما نمی‌تواند به تنهایی به توضیح کسب قابلیت‌های نظامی فرامرزی آن‌ها بپردازد. در اینجا، رابطه حوثی‌ها با ایران بسیار مهم‌تر است. بهترین راه برای درک جنبش حوثی‌ها به عنوان محصول چهار بعد هم‌پوشان است: یک حافظه فرقه‌ای که دوباره تفسیر شده، چالش ساخت یک دولت متمرکز، تاریخ طولانی جنگ‌های محلی و شبکه‌ای از اتحادهای منطقه‌ای متمرکز بر ایران.

رشد یک جنبش

همان‌طور که اغلب پیش می‌آید، برای درک یک موضوع، بازگشت به آغاز آن مفید است. ریشه‌های تاریخی و نمادین جنبش حوثی‌ها، انصارالله، از جایگاه زیدیه در تاریخ سیاسی و اجتماعی یمن نشأت می‌گیرد. این امر به توضیح زیدیه کمک می‌کند، که فراتر از یک مکتب فقهی یا یک جریان الهیاتی در سنت شیعه مسلمانان بوده است.

در یمن، زیدیه به شدت با نظریه‌های حکومت و امامت، و همچنین شبکه‌های پیچیده‌ای از اتحادها میان علمای دین، خانواده‌های برجسته و قبایل در شمال مرتبط شد. اگرچه انقلاب سپتامبر ۱۹۶۲ به‌عنوان یک نهاد سیاسی رسمی، دولت امامت را به پایان رساند، اما میراث فرهنگی و اجتماعی آن ادامه یافت و تأثیر آن بر روان جمعی در زمینه‌هایی مانند رهبری، مشروعیت و اقتدار باقی ماند.

زیدیه از نظر بنیادی با شیعه دوازده‌امامی در سؤالات مرکزی مربوط به امامت تفاوت دارد. به‌عنوان مثال، زیدیه به تعیین الهی مستقیم یک جانشینی بسته از امامان معصوم اعتقاد ندارد و همچنین منتظر امام غایبی نیست که در پایان زمان بازگردد. در عوض، زیدیه امامت را به‌عنوان یک امکان عملی وابسته به شرایط موجود و الزامات مشروعیت می‌داند.

در ادبیات زیدیه، امام باید از حسن یا حسین نازل شود، شایستگی علمی و دینی را با توانایی رهبری ترکیب کند، ادعای خود را مطرح کند و علیه «حکومت ناعادلانه» به سلاح بردارد. این مفهوم پیوند نزدیکی در تخیل سیاسی یمن میان مشروعیت دینی و امکان رقابت سیاسی و نظامی برای قدرت ایجاد کرد. امام (برای زیدیه) نه یک نماد روحانی انتزاعی است و نه یک مقام غایب که منتظر ظهور دوباره باشد؛ او یک رهبر در میدان است که شایستگی‌اش به همگرایی نسل، دانش و رهبری بستگی دارد.

با گذشت زمان، این امر حمایت ایدئولوژیک و نمادین از مرکزیت رهبری و مخالفت با مقامات موجود را فراهم کرد، هرچند که اشتباه است زیدیه را با یک پروژه سیاسی واحد معادل دانست یا شورش را اجتناب‌ناپذیر تلقی کرد. زیدیه به‌عنوان یک مکتب فقهی و یک سنت اجتماعی گسترده که طی قرن‌ها شکل گرفته، با حوثی‌ها به‌عنوان یک جنبش سیاسی و نظامی مدرن تفاوت دارد. این گروه نماینده تمام زیدیه‌ها نیست، که هرگز یک بلوک سیاسی همگن را تشکیل نداده‌اند.

حرکت حوثی‌ها با این حال، از عناصر کلیدی این میراث تاریخی بهره‌برداری کرده است، به‌ویژه نمادگرایی نسب هاشمی، مفهوم رهبری دینی فراگیر و یادآوری حاشیه‌نشینی. این عناصر را برای ساخت یک پروژه سیاسی به کار گرفته که نمادهای تاریخی را برای تقویت مشروعیت رهبران فراخوانی می‌کند و از نارضایتی‌های فرقه‌ای به عنوان ابزاری برای بسیج استفاده می‌کند، که به جنگ‌هایی علیه دولت رئیس‌جمهور علی عبدالله صالح از سال 2004 تا 2010 منجر شد.

ائتلاف حوثی-ایران قدرت منطقه‌ای را تغییر می‌دهد

پس از وحدت در سال 1990، یمن تغییرات عمیق سیاسی و دینی را تجربه کرد. فعالیت‌های سلفی در شمال گسترش یافت، جایی که حضور زیدی‌ها مدت‌ها قوی بود. مراکز آموزشی و اجتماعی مرتبط با جریانات مختلف سلفی به طور فزاینده‌ای برجسته شدند و نخبگان و دانشمندان زیدی تهدیدی برای سنت‌های خود احساس کردند. به‌طور جزئی در پاسخ به این وضعیت، حرکت «جوانان مؤمن» در دهه 1990 در صعده به عنوان یک چارچوب آموزشی و فرهنگی تأسیس شد که هدف آن احیای میراث زیدی در جامعه‌ای بود که احساس می‌کرد هویت دینی و اجتماعی‌اش در حال افول است.

حرکت «جوانان مؤمن» بیشتر از یک حلقه مطالعه دینی معمولی بود. این حرکت تلاشی برای بازپس‌گیری ابتکار عمل، احیای زیدیه و سازماندهی جوانان در یک ساختار بود. در این زمینه، سرکَره (فریاد) معنایی فراتر از یک شعار پیدا کرد؛ این فریاد به یک منشور سیاسی و بسیج‌کننده تبدیل شد، ندایی که در سرود: «خدا بزرگ است، مرگ بر آمریکا، مرگ بر اسرائیل، لعنت بر یهود، پیروزی برای اسلام» بیان شد.

این فرمول بسیج‌کننده که به‌طور صریح نسبت به ایالات متحده و اسرائیل خصمانه بود، به ساخت یک هویت سیاسی نظامی کمک کرد که مبارزه محلی در یمن را به یک سیستم وسیع‌تر از درگیری‌های منطقه‌ای و بین‌المللی متصل می‌کرد. پیروان به این نکته آگاه شدند که این دیگر صرفاً دفاع از یک میراث فرقه‌ای در برابر حاشیه‌نشینی نیست.

زیدیه در یمن از مطالعه مذهبی سنتی به سیاست و حکومت‌داری منتقل می‌شد (که این امر توضیح می‌دهد چرا طبقه‌بندی حوثی‌ها به عنوان یک گروه زیدی سنتی نادرست است). این گروه نه تنها عناصر فرقه‌ای را احیا کرد بلکه آن‌ها را در یک گفتمان مدرن بازتعریف نمود و نارضایتی‌های محلی و مرکزیت و اقتدار رهبری را ترکیب کرد تا یک بازیگر غیر دولتی بسازد که قادر به فراتر رفتن از مرزهای ملی باشد و درگیری محلی خود را به معادلات وسیع‌تری در سطح منطقه پیوند دهد.

سنت به حکومت‌داری

اصطلاح «حوثیسم» به معنای یک مکتب جدید فقهی یا الهیاتی به معنای سنتی نیست. این نامگذاری عمومی از خانواده الحوثی نشأت می‌گیرد، در حالی که خود گروه به طور رسمی از نام انصار الله استفاده می‌کند. این اصطلاح به یک هویت سیاسی و سازمانی مدرن اشاره دارد که از طریق میراث زیدی، نمادگرایی خانواده الحوثی، گفتمان «راهپیمایی قرآنی»، تجربه مشترک درگیری مسلحانه و اقتدار de facto که پس از تصرف صنعا در سال ۲۰۱۴ شکل گرفته، تشکیل شده است.

نادرست خواهد بود که بگوییم حوثی‌ها امامت زیدی را به شکل تاریخی آن بازگردانده‌اند، و این گروه نیز خود را به این شکل معرفی نمی‌کند. ساختار دولت مدرن به طور بنیادی با ساختار امامت متفاوت است. با این حال، این گروه از عناصر نمادین آن میراث در ساخت مشروعیت سیاسی برای اقتدار de facto خود استفاده می‌کند، به ویژه از طریق نسل و موقعیت مذهبی. از این نظر، هویت فرقه‌ای از یک منبع فرهنگی به یک منبع سیاسی تغییر یافته است که برای تحکیم کنترل سرزمینی استفاده می‌شود.

تصرف صنعا نقطه عطفی استراتژیک در توسعه این جنبش بود، زیرا حوثی‌ها از اعتراض مسلحانه در حاشیه به کنترل نهادهای اداری، نظامی و امنیتی، حکومت بر مراکز جمعیتی بزرگ و تحمیل مدل خود از مدیریت منابع و زندگی عمومی منتقل شدند. از سال ۲۰۱۴، ادعای مشروعیت این گروه دیگر تنها به زبان مخالفت و مقاومت در برابر فساد محدود نمی‌شد؛ بلکه به توانایی آن‌ها در تحمیل کنترل، اداره نهادها، تأمین نفوذ سرزمینی و به طور مؤثر جایگزینی دولت وابسته بود.

هویت فرقه‌ای حوثی‌ها بنابراین به ماهیت تلاش آن‌ها برای کسب قدرت مرتبط است. هویت صرفاً یک پیشنهاد مذهبی نیست، بلکه ابزاری سیاسی و ایدئولوژیک برای تحکیم قدرت، توجیه اقدام نظامی و چارچوب‌بندی کنترل سرزمینی است. در عین حال، این هویت انعطاف‌پذیر است و می‌تواند فراتر از محیط اولیه خود گسترش یابد. از این رو، این گروه می‌تواند خود را به عنوان نگهبان پروژه‌ای معرفی کند که عناصر ملی و مذهبی را در یک چارچوب واحد گرد هم می‌آورد.

ایران و متحدانش

تحول ساختاری این گروه را نمی‌توان از زمینه منطقه‌ای آن جدا کرد. جنگ به بازسازی ساختار نظامی آن کمک کرد و نیاز آن به فناوری‌های پیشرفته را افزایش داد، درست در زمانی که ایران در حال ارزیابی مجدد اهمیت ژئوپولیتیکی یمن بود. حوثی‌ها به تهران پایگاهی نزدیک به یک مسیر دریایی حیاتی ارائه کردند. در عوض، ایران می‌توانست تسلیحات، تأمین مالی و تخصصی را که قبلاً برای یک حرکت محلی در دسترس نبود، فراهم کند.

این موضوع با دخالت مستقیم سپاه پاسداران انقلاب اسلامی ایران و نیابت لبنانی ایران، حزب‌الله، تقویت شد و به حملات اخیر منجر شد که هدف آن‌ها کنترل تنگه باریک باب المندب بود که به عنوان دروازه‌ای به دریای سرخ عمل می‌کند. این هم‌گرایی منافع، همان‌طور که در گزارش‌های کارشناسان و تحلیلگران سازمان ملل مستند شده است، نشان می‌دهد که چگونه حوثی‌ها به یک بازیگر با قابلیت‌های فرامرزی تبدیل شدند در حالی که درجه‌ای از خودمختاری محلی در مدیریت قدرت خود را حفظ کردند.

توضیح رابطه ایران-حوثی-حزب‌الله تنها از طریق وابستگی فرقه‌ای (شیعه) نمی‌تواند پیچیدگی آن را توضیح دهد. زیدیه به طور بنیادی با شیعه دوازده‌امامی متفاوت است و حوثی‌ها اقتدار مذهبی خود را به تهران واگذار نمی‌کنند. با این حال، همگرایی ایدئولوژیک هرگز پیش‌نیاز اتحاد نبوده است. بلکه، متحدان منافع ژئوپولیتیکی و اهداف همپوشانی را در زمان‌های درگیری به اشتراک می‌گذارند. تهران همچنین تجهیزات نظامی و دانش فنی خود را به اشتراک می‌گذارد.

حزب‌الله یک سازمان مسلح است که ساختار نظامی، بلاغت بسیج‌کننده و حضور اجتماعی و سیاسی را ترکیب می‌کند. اگرچه محیط قبیله‌ای یمن با زمینه لبنانی متفاوت است، مقایسه‌های مرتبطی در تجربه سازمانی و نظامی که حوثی‌ها در طول زمان انباشته‌اند و همچنین ظرفیت آن‌ها برای اداره مناطق تحت کنترل خود به وجود می‌آید. شباهت به معنای معادل بودن نیست، اما هم حزب‌الله و هم حوثی‌ها به بازیگران مسلحی تبدیل شدند که قادر به تأثیرگذاری در سطح منطقه‌ای هستند و تحت چتر ایران، معروف به ‘محور مقاومت’ عمل می‌کنند.

فشار آوردن

همان‌طور که حزب‌الله به عنوان ابزاری ایرانی برای فشار به اسرائیل و ایالات متحده عمل کرده است، حوثی‌ها نیز اکنون می‌توانند نقش مشابهی را با اعمال فشار بر دریای سرخ، که از طریق آن بخش زیادی از تجارت جهانی عبور می‌کند، ایفا کنند. حوثی‌ها ریشه‌های محلی یا میراث زیدی و قبیله‌ای خود را رها نکرده‌اند، اما فرمول‌بندی منعطفی را توسعه داده‌اند که جنگ را به پلی بین قدرت داخلی و نیازهای متحدان منطقه‌ای ‘محور’ خود تبدیل می‌کند.

سوال مرکزی امروز دیگر دوقطبی سنتی این نیست که آیا حوثی‌ها یک جنبش زیدی محلی هستند یا نماینده ایران؛ واقعیت بسیار پیچیده‌تر است. با این حال، توانایی این گروه در تهدید حمل و نقل بین‌المللی و ارتباط مسیر خود با یک شبکه منطقه‌ای وسیع‌تر چالشی ساختاری عمیق‌تر را آشکار می‌کند: اینکه چگونه یک بحران در ساخت دولت در یمن می‌تواند فرصت‌هایی برای بازیگران غیر دولتی ایجاد کند تا بر امنیت دریای سرخ و ثبات منطقه‌ای تأثیر بگذارند.

موفقیت حوثی‌ها لزوماً به این معنا نیست که یک امام بر یمن حکومت خواهد کرد، یا اینکه همپیمانان محور آنها مانع از اتخاذ تصمیمات مستقل توسط آنها شوند، اما رفتار آنها دیگر نمی‌تواند از شبکه منافع و حمایتی که از طریق ایران و متحدانش وجود دارد، جدا شود. بر این اساس، این گروه هویت فرقه‌ای را به ابزاری برای حکومت، بسیج و نفوذ منطقه‌ای تبدیل کرده است.