شکست‌های جمهوری‌خواهان در میان‌دوره‌ای، جنگ با ایران، تعرفه‌ها و اختلال در تجارت را به قیمت خواروبار و بنزین پیوند داد. رأی‌دهندگان حزبی را که بحران توانِ خرید را نادیده گرفت، تنبیه کردند و ثابت کردند که اکنون سیاست خارجی هزینه‌های انتخاباتی مستقیم در سفرهٔ خانواده‌ها دارد و قیمت‌ها مباحث امنیتی را شکل می‌دهند.
رأی‌دهندگان جنگ را به قبض‌های مواد غذایی پیوند می‌دهند
بارها گفته شده که مسائل سیاست خارجی انتخاباتی را برای شما نمی‌برند، اما قطعاً می‌توانند انتخاب شما را از شما بگیرند. بیشتر اوقات، سیاست خارجی برای نتایج انتخابات بی‌اهمیت است، به‌ویژه در انتخابات میان‌دوره‌ای. این هفته چنین نبود.
در اینجا در CFR، اغلب از ما خواسته می‌شود تا «چرا مهم است» را توضیح دهیم. چرا سیاست خارجی باید برای افکار عمومی آمریکا اهمیت داشته باشد، به‌ویژه وقتی آنها نگرانی‌های فوری‌تری برای رفع دارند، از جمله تامین مخارج زندگی؟ نتایج این هفته نشان می‌دهد وقتی سیاست خارجی با میز آشپزخانه برخورد می‌کند چه اتفاقی می‌افتد. قابلیت خرید در ذهن رأی‌دهندگان در مرکز قرار داشت و آنها آن را به جنگ ایران و تعرفه‌ها پیوند دادند.
در حالی که وسعت تنبیه جمهوری‌خواهان در روز سه‌شنبه ممکن است شگفت‌آور بوده باشد، عوامل پشت آن شگفت‌آور نبودند. در چند ماه گذشته، اعضای CFR در سراسر کشور سفر کرده‌اند و نظرسنجی‌های افکار عمومی انجام داده و با رأی‌دهندگان صحبت کرده‌اند تا نگرش آمریکایی‌ها را نسبت به مسائل مهم برای آنها، سوالات کلیدی سیاست خارجی و نقشی که می‌خواهند ایالات متحده در جهان ایفا کند، ارزیابی کنند. یافته‌ها روشن و گسترده بود. برای مثال، نظرسنجی‌ای که در تابستان با Morning Consult انجام شد، نشان داد که 75 درصد آمریکایی‌ها نگران تأمین غذا و خواربار هستند و 41 درصد از افراد مورد بررسی افزایش قیمت را به تعرفه‌ها نسبت دادند.
به‌طور مشابه، رأی‌دهندگان در آریزونا و ویسکانسین درد افزایش قیمت انرژی و سایر کالاها را احساس می‌کردند، منطق پشت جنگ ایران را نمی‌دیدند و اعمال بی‌تفکیک تعرفه‌ها را غیرمنطقی می‌دانستند. همان‌طور که ربکا لیسنر از CFR نتیجه‌گیری کرد، «آمریکایی‌ها در ویسکانسین و آریزونا نگرانی‌های زیادی را به‌اشتراک گذاشتند که در درجه‌ی اول در اضطراب‌های مربوط به قابلیت خرید و راه‌هایی که گزینه‌های سیاست خارجی واشنگتن به نظر می‌رسد هزینه‌ها را بالا می‌برد، ریشه دارد.» این با یکی از درس‌های کلیدی از انتخابات 2024 همخوانی دارد: رأی‌دهندگان آمریکایی به قیمت‌ها حساسیت بالایی دارند.
بحران قابلیت خرید با سیاست خارجی روبه‌رو می‌شود
جنگ و قیمت‌های بنزین
در گفت‌وگویی با جیم لیندزی از CFR که درست پیش از انتخابات برگزار شد، جسیکا هوزمن، مدیر تحریریه Votebeat که گزارش‌های محلی بی‌طرف درباره انتخابات و رأی‌گیری ارائه می‌دهد، نتیجه گرفت که آمریکایی‌ها در مورد سیاست خارجی عمدتاً نگران پیامدهای آن در داخل کشور هستند. هوزمن استدلال کرد که رأی‌دهندگان در مورد سیاست خارجی مانند کارشناسان فکر نمی‌کنند. وقتی کارشناسان «درباره جنگ با ایران صحبت می‌کنند، [رأی‌دهندگان] قیمت بنزین را می‌شنوند. وقتی ما درباره تعرفه‌ها صحبت می‌کنیم، آنها افزایش قیمت مواد غذایی یا این واقعیت را می‌بینند که … کشاورزان نمی‌توانند محصولاتشان را بفروشند»، او گفت.
معاون رئیس‌جمهور JD Vance دست‌کم تا حدودی موافق به نظر می‌رسید. در تحلیل پس از انتخابات خود در X که شکست حزبش را بررسی می‌کرد، نوشت: “دلیل باخت ما جنگ است. خود رئیس‌جمهور دیشب همین را گفت. اگر می‌خواهید استدلال کنید که ارزشش را داشت، اینکه باختن سنا برای 6 سال آینده ارزشش را داشت، پس این را بگویید. استدلال کنید که این هزینه‌ای ارزش پرداختن بود. موافق یا مخالف، این دست‌کم صادقانه است. اما همه می‌دانند چرا باختیم.
و هر گفت‌وگوی صادقی درباره اینکه از این پس به کجا می‌رویم باید از آنجا شروع شود.” معاون رئیس‌جمهور درست می‌گوید که ما باید یک گفت‌وگوی صادقانه درباره تجارت‌ها داشته باشیم. هیچ سیاست خارجی یا سیاست تجاری رایگانی وجود ندارد. همه آنها شامل هزینه‌ها و منافع، موازنه‌ها و فداکاری‌ها هستند. این نشانه سلامت فرآیند دموکراتیک ماست که دست‌کم این گفت‌وگو را داریم.
از این پس به کجا می‌رویم؟ خب، رئیس‌جمهور قبلاً بخش عمده‌ای از آنچه را که در قوانین می‌خواست به دست آورده است و فراتر از آن، عمدتاً بر استفاده از قدرت اجرایی تکیه کرده است، نه کنگره. حالا که کنترل کنگره به دموکرات‌ها منتقل شده است، او احتمالاً بیش از پیش به این رویه ادامه خواهد داد. با کنار رفتن قید و بندهای سیاسی رقابت‌های میانه‌ترم از سر راهش، ممکن است مسیر کنونی‌اش را تشدید کند، از تعرفه‌ها تا ایران و شاید کوبا.
آنچه کنگره می‌تواند — یا نمی‌تواند — انجام دهد
افراد زیادی در سراسر جهان در حال حدس زدن درباره اینکه کنگره چگونه می‌خواهد رئیس‌جمهور را مهار کند، هستند، اما در واقعیت کار زیادی نیست که کنگره احتمالاً بتواند انجام دهد. اگر کنگره بخواهد درباره تعرفه‌ها یا ایران قانونگذاری کند، احتمالاً با وتوی ریاست‌جمهوری مواجه خواهد شد، مگر اینکه بتواند اقداماتش را با یک لایحه الزام‌آور مانند قانون مجوز دفاع ملی (NDAA)، افزایش سقف بدهی، یا یک لایحه هزینه‌ای بسته‌بندی کند.
درباره ایران، احتمالاً نظارت بیشتری بر عملکرد پنتاگون در conduct of the war وجود خواهد داشت، اما دشوار است که ببینیم کنگره اقداماتی انجام دهد که بتوان آن را به‌عنوان تضعیف موضع نظامی یا اهرم مذاکره رئیس‌جمهور تعبیر کرد. درباره تعرفه‌ها، صحبت از محدود کردن اختیاراتی است که قبلاً کنگره به قوه مجریه واگذار کرده بود، اما اجماع کمتری درباره اینکه تعرفه‌ها در واقع چه زمانی، چگونه و آیا باید اعمال شوند وجود دارد.
اوکراین یک مورد آزمایشی جالب خواهد بود. همچنان حمایت دوحزبی وجود دارد، شاید به اندازه اکثریتی که توان وتوی رئیس‌جمهور را خنثی کند، برای کمک به اوکراین و تحریم روسیه. رئیس‌جمهور Donald Trump هنگام برداشتن معافیت‌ها از تحریم‌ها علیه روسیه آن دیدگاه را نادیده گرفته است، اما کنگره هنوز کنترل اختیارات مالی را دارد و می‌تواند بالقوه بودجه‌ای برای حمایت از اوکراین تصویب کند، حتی اگر دولت آن را درخواست نکند. با این حال، قوه مجریه راه‌های زیادی برای تأخیر یا اجتناب از هزینه‌کرد پول دارد اگر بخواهد، و سخت است وضعیتی را تصور کرد که در آن کنگره انتقال تسلیحات به اوکراین را مجبور کند اگر رئیس‌جمهور به‌طور قاطع با آن مخالفت داشته باشد.
گفت‌وگو درباره تجارت و معاوضه‌ها
شاید این آغاز یک گفت‌وگوی واقعی درباره معاوضه‌های ذاتی در سیاست تجاری باشد. نظام تجاری جهانی همیشه مجال اعمال تعرفه‌ها را فراهم کرده است—برای مقابله با شیوه‌های تجاری ناعادلانه و برای حفاظت از امنیت ملی، به‌عنوان مثال. دولت کنونی آن اختیارات را تا حدی گسترش داده که قابل‌تشخیص نیست.
این می‌توانست فرصت مناسبی باشد برای بهره‌گیری از تمایل دولت، که در اجلاس اخیر Trump-Xi دیده شد، برای تمایز قائل شدن بین تجارت استراتژیک و غیر استراتژیک، و کاهش تعرفه‌ها بر مورد دوم تا آمریکایی‌ها بابت کالاهای اساسی مانند کفش‌های ورزشی، تیشرت‌ها و کابینت‌ها بدون دلیل قانع‌کننده پول بیشتری پرداخت نکنند. در نظرسنجی‌ها و گروه‌های تمرکز، ما دریافتیم که آمریکایی‌ها ارزش تمایز بین متحدان و شرکا از یک‌سو و رقبایی (بخوانید: چین) از سوی دیگر را می‌دیدند. آیا نباید بتوانیم روی کانادا به‌عنوان تأمین‌کننده کالاهای استراتژیک مهم مانند آلومینیوم حساب کنیم؟
با این حال، وضع تعرفه‌ها آسان‌تر از برداشتن آنها است. رأی‌دهندگانی که از تعرفه‌ها منتفع می‌شوند تمایل دارند برای حفظ آنها فعال شوند. و در چارچوب چالش‌های مالی دولت فدرال، ممکن است سخت باشد که خود را از منبع درآمدی که توسط مصرف‌کنندگان و تولیدکنندگانی که به ورودی‌های وارداتی متکی‌اند پرداخت می‌شود و حدود 200 میلیارد دلار در سال درآمد دارد، جدا کنیم.
بنابراین، حالت پایه، حالت تداوم است. با وجود مخالفت دوحزبی با عناصر رژیم تعرفه‌ای دولت و نحوه اجرای آن، کاخ سفید همچنان متعهد است و استدلال می‌کند که این یک عامل کلیدی در بازصنعتی‌شدن اقتصاد ایالات متحده است. این مسئله برای رئیس‌جمهور عمیقاً شخصی است، کسی که با خرد سنتی دهه‌ها از حزب جمهوری‌خواه مخالفت کرد و تعرفه‌ها را به‌عنوان جزء مرکزی استراتژی اقتصادی خود قرار داد.
با این حال، این رئیس‌جمهور تمایل قابل‌توجهی برای تغییر مسیر در میانهٔ جهش‌های سیاسی نشان داده است. برای مثال، در نوامبر گذشته، چند روز پس از اینکه دموکرات‌ها در ایالت‌های ویرجینیا، نیوجرسی و شهر نیویورک در رقابت‌ها با پیام «قابلیت تأمین مالی» پیروز شدند، او به‌صورت بی‌سر و صدا بیش از دویست قلم کالای غذایی، از جمله گوشت گاو، قهوه و موز را از تعرفه‌های خود معاف کرد. و ماه گذشته، او با کاهش تعرفه‌ها بر برخی کالاهای وارداتی از کانادا تلاش کرد فشار بر نامزدهای جمهوری‌خواه در مین و میشیگان را کاهش دهد.
تنظیم مجدد سیاست تعرفه‌ای او برای تمرکز باریک‌تر بر کالاهای راهبردی—و معاف کردن متحدان و شرکا از تحمیل بی‌تبعیض تعرفه‌ها—می‌تواند به او امکان دهد سیاست اقتصادی شاخص خود را حفظ کند بدون اینکه قابلیت تأمین مالی را دست‌کم یا به‌عنوان یک شهروند بی‌اهمیت رد کند. همکاری با کنگره دموکرات برای تعریف چارچوب‌های سیاست تجاری پایدار می‌تواند راهی برای رئیس‌جمهور فراهم کند تا بخشی از میراث خود را محکم کند—با پرداختن به نگرانی‌های مربوط به قابلیت تأمین مالی هم‌زمان با نمونه‌سازی استفادهٔ محتاطانه‌تر و راهبردی‌تر از تعرفه‌ها.
معضل مرکز داده
در حالی که همه نگاه‌ها به‌درستی متوجه تغییر قدرت در واشینگتن دی‌سی است، نباید فراموش کنیم که دموکرات‌ها کنترل ساختمان‌های کلیدی ایالتی را در سراسر کشور، از تگزاس تا اوهایو، به‌دست گرفته‌اند. این فرمانداران جدید مأموریت رهبری در مجموعه‌ای گسترده از مسائل را دارند، اما یک موضوع به‌ویژه برجسته است: توسعهٔ مراکز داده. در این رقابت‌های کلیدی، دموکرات‌ها بر برنامه‌ای برای کند کردن گسترش مراکز داده رقابت کردند و پیشنهادهای تعلیق و سایر محدودیت‌های کمتر شدید را مطرح کردند.
و فراتر از ساختمان‌های ایالتی، تعدادی از همه‌پرسی‌های محلی که ساخت مراکز داده را محدود می‌کردند نیز تصویب شد. اما این سؤالی است که آیا ایالات متحده همچنان در زمینهٔ هوش مصنوعی (AI)، دست‌کم در تلاش برای رسیدن به ابرهوش، پیشتاز باقی خواهد ماند و این امر به ادامهٔ موج سرمایه‌گذاری در زیرساخت مراکز داده بستگی دارد.
این انتخابات نشان داد که اشتیاق سیاسی کمی برای استدلال موافق با هوش مصنوعی وجود دارد و شرکت‌های فعال در حوزهٔ هوش مصنوعی راه زیادی در پیش دارند تا نظر رأی‌دهندگان را جلب کنند. اینکه واشینگتن وارد عمل شود یا نه، و اگر وارد شود چگونه عمل خواهد کرد، اکنون سؤالی باز است.
نظرسنجی‌ها و بازارهای پیش‌بینی
در خصوص سلامت دموکراسی آمریکایی، داده‌ها نشان می‌دهد که تقریباً 123 میلیون رأی به صندوق ریخته شد که نمایانگر کمی کمتر از نیمی از جمعیت واجد شرایط است، که نسبت به مشارکت 2022 بهتر بود اما از علامت 50 درصد در 2018 کمتر بود. در پیروزی برای علاقه‌مندان به داده، نظرسنجی‌ها و بازارهای پیش‌بینی این هفته تا حدی دقیق بودند، با چند استثناء قابل توجه، مانند رقابت سنا در کارولینای جنوبی که Darline Graham (دارلین گراهام) از شانس بالا برای پیروزی برخوردار بود اما در نهایت شکست خورد.
نکته کلیدی این است که بازارهای پیش‌بینی ماشین‌های احتمال‌اند — نه اOracleها، همان‌طور که Sam Lazarus از CFR در گزارش اخیر CFR اشاره کرد. به بیان بدیهی، حتی اگر یک نتیجه خاص شانس 60 درصد داشته باشد، به این معنی است که چهار بار از هر ده بار احتمال دارد نتیجه برعکس شود.
بحران مقرون‌به‌صرفه‌بودن چشم‌انداز سیاسی را تعریف می‌کند
شانس اینکه در ماه‌های آینده شاهد تغییر بنیادی در چشم‌انداز خارجی باشیم چقدر است؟ Kalshi می‌گوید که شانس بازگشت ترافیک از طریق تنگه هرمز به حالت عادی پیش از 1 January 2029 برابر 69 درصد است — دقیقاً همان درصدی که Darline Graham در ساعت 5:00 بعدازظهر در 3 November، روز انتخابات، برای پیروزی در رقابت سنا در South Carolina داشت. به عبارت دیگر، حدس شما به اندازه حدس من ارزش دارد.