التكلفة السياسية للجمود نادراً ما تقاس بالخسائر فقط. إنها تتراكم في الفجوة بين ما وعد به القادة وما قدموه، بين سرعة الضربة الأولى وبطء العواقب. إرهاق الحرب في أمريكا قد دخلت تلك الفجوة. بعد ستة أشهر من تأكيد دونالد ترامب للأمة أن النصر على إيران كان على بعد أسابيع، ترأس إدارته صراعاً بلا نقطة نهاية محددة، ومضيق هرمز مغلق، وتحالف جمهوري أصبح تأييده متردداً بدلاً من كونه حماسياً. التحول ليس بعد خيانة.
إنه شيء أكثر دقة، وللبيت الأبيض، أكثر خطورة: تحويل الدعم الحماسي إلى تسامح مشروط. لقد انهار التأييد القوي من الجمهوريين بنحو الثلث. وقد هرب المستقلون بأعداد أكبر. يقول معظم الأمريكيين الآن إن الحرب قد زادت من تكاليف معيشتهم، ويشكك العديد منهم في أنها ستمنع قنبلة إيرانية. إرهاق الحرب ليس مجرد مزاج. إنه قيد هيكلي يضيق من مساحة الرئيس للتصعيد أو الإطالة أو حتى الحفاظ على الحملة الحالية. السؤال ليس ما إذا كان قاعدة ترامب قد تخلت عنه، ولكن ما إذا كانت صبرها سيتجاوز الحرب نفسها.
إرهاق الحرب يسيطر على الناخبين
هذه الدراسة الوطنية التمثيلية التي شملت 1,000 أمريكي من ذوي الحق في التصويت، هي الثانية من نوعها التي أجراها معهد الشؤون العالمية منذ بداية الحرب مع إيران، وقد أجريت بين 11 و14 أغسطس 2026، قبل أن تنتهي الهدنة التي استمرت شهرًا بتجدد الأعمال العدائية. كانت مذكرة التفاهم الموقعة في يونيو قد بدأت تتآكل منذ البداية – حيث قرأ كل طرف شروط الاتفاق بشكل مختلف تمامًا واتهم الآخر بانتهاكها – وكانت على بعد أيام من انتهاء صلاحيتها رسميًا. مع توقف الدبلوماسية وعدم اليقين بشأن مضيق هرمز الذي يحافظ على ارتفاع أسعار النفط، تجد هذه الدراسة رئيسًا محاصرًا في حرب بلا مخرج واضح، وارتفاع التكاليف الاقتصادية، وقاعدة جمهورية بدأ صبرها يتلاشى.
عندما هاجمت الولايات المتحدة إيران في وقت سابق من هذا العام، كانت إدارة ترامب تتوقع أن تنتهي الحرب بسرعة. في الأسابيع التي تلت بدء الهجوم الأمريكي الإسرائيلي، أكد دونالد ترامب مرارًا أن العمليات العسكرية تسير وفق الجدول الزمني المحدد وأن النصر الأمريكي سيكون في غضون أسابيع. وأكد لصحيفة نيويورك تايمز بعد يوم من الضربات الأولية التي أسفرت عن مقتل المرشد الأعلى آية الله علي خامنئي ومسؤولين كبار آخرين أن استدامة الحرب “لن تكون صعبة”.
لم يمض وقت طويل حتى ظهرت تقييمات استخباراتية وشهادات من مسؤولين مقربين من الرئيس تثير الشكوك حول فعالية القوة الجوية في الإطاحة بالنظام الإيراني المتضرر – ولكن غير المهزوم – وقدرة أمريكا على إثارة المقاومة المحلية داخل إيران.
بعد ستة أشهر، سقطت الحرب في حالة من الجمود. لا تزال العديد من القضايا التي كانت إدارة ترامب تأمل في حلها – البرنامج النووي الإيراني والصواريخ الباليستية، وتهديد النظام لإسرائيل والقوات الأمريكية في الشرق الأوسط – دون حل، بينما ظهرت قضايا جديدة إلى السطح – وهي السيطرة الإيرانية على مضيق هرمز.
هذه هي فخ إيران. تكون حدته أكثر وضوحًا عندما يتعلق الأمر بالبرنامج النووي الإيراني، وهي قضية تحدد العلاقات الأمريكية الإيرانية منذ عقدين، ويستشهد بها الأمريكيون كثيرًا كأي مبرر آخر للحرب. ومع ذلك، يقول المزيد من الأمريكيين إن الحرب جعلت من احتمال وجود قنبلة إيرانية أمرًا أكثر احتمالًا، وليس أقل.
بالنسبة لرئيس يعتبر نفسه صانع سلام، قد يواجه ترامب أيضًا مشكلة سياسية في الداخل. بينما تظهر استطلاعات الرأي أن الحرب كانت غير شعبية منذ البداية، فقد كشفت منذ ذلك الحين عن خطوط صدع كبيرة بين قاعدته، حيث انخفضت نسبة التأييد القوي من الجمهوريين، وارتفعت نسبة عدم الموافقة بين المستقلين. على عكس الإدارات السابقة التي مرت بعملية تحفيز الدعم لعمليات عسكرية كبيرة، لم تبذل هذه الإدارة جهدًا كبيرًا لـ إقناع الناخبين بالحرب، باستثناء التقليل من الأعباء المالية التي فرضتها على الأمريكيين العاديين.
معظم الأمريكيين، باستثناء الجمهوريين، لا يوافقون على تعامل ترامب مع الحرب – لكن دعم الجمهوريين قد تراجع.
بشكل عام، يظل مستوى الموافقة على تعامل ترامب مع الحرب ضد إيران عند 34%، وهو نفس النسبة تقريبًا كما كانت عندما طرحنا هذا السؤال في أبريل. ومع ذلك، فإن المعارضة واسعة الانتشار – 60% لا يوافقون – وعميقة الجذور: أكثر من ثلاثة أضعاف عدد الأشخاص الذين يعبرون عن عدم موافقتهم بشدة (46%) مقارنةً بمن يعبرون عن عدم موافقتهم بشكل جزئي (14%). فقط 6% يقولون إنهم غير متأكدين.
تصدع دعم الجمهوريين
مع استمرار المعارضة للحرب، بدأت تظهر تصدعات بين مؤيديها. نسبة الأمريكيين الذين يوافقون بشدة على تعامل ترامب قد انخفضت (-5 نقاط)، بينما ارتفعت نسبة الذين يوافقون بشكل جزئي (+6 نقاط) – وكلاهما تحولات ذات دلالة إحصائية. قد تساعد الجدل حول الحرب في الأوساط المحافظة واليمينية – كما يتضح من انشقاقات النائبة السابقة مارجوري تايلور غرين والمذيع تاكر كارلسون حول سياسات الإدارة في الشرق الأوسط – في تفسير هذا التردد. على الرغم من أن معظم الجمهوريين لا يزالون يوافقون على تعامل ترامب مع الحرب (74%، مقارنة بـ 73% في الربيع)، فإن نسبة الذين يوافقون بشدة قد انخفضت بنحو الثلث (-15 نقطة)، بينما ارتفعت نسبة الذين يوافقون بشكل جزئي (+16 نقطة).
لم يتخل الجمهوريون عن ترامب، لكن موافقتهم أصبحت أكثر تقييدًا. السؤال هو ما إذا كان هذا مجرد تراجع مؤقت أو اتجاه يتعمق كلما استمرت الحرب وارتفعت الأسعار. بالنسبة لإدارة تبدو غير متصلة بغرائزها الشعبية وغير مبالية بتأثير انخفاض معدلات الموافقة على انتخابات منتصف العام الجاري – وهو انتخاب يأخذ المراقبون فيه على محمل الجد إمكانية فوز الديمقراطيين بكل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ – قد يكون التحول بين المستقلين هو الأكثر تأثيرًا.
المستقلون يتخلون عن الحرب
تراجع الدعم للحرب بين المستقلين. اليوم، أصبح عدد غير الحاسمين أقل – فقد انخفضت نسبة الذين يجيبون “غير متأكد” إلى النصف (-8 نقاط) – وانخفضت الموافقة (-6 نقاط)، من 23% إلى 17%. وبالتالي، ارتفعت نسبة عدم الموافقة لديهم بمقدار 13 نقطة مئوية، من 62% إلى 75%. ثلاثة من كل أربعة مستقلين الآن لا يوافقون، إما بشدة (51%) أو بشكل جزئي (24%) – وهو موقف يتماشى بشكل أكبر مع الديمقراطيين، حيث إن تسعة من كل عشرة منهم لا يوافقون (89%)، مقارنةً بالجمهوريين، الذين لا يوافق حوالي ربعهم فقط (23%).
تعتقد أغلبية الديمقراطيين والمستقلين أن الهجوم على إيران كان خطأ.
بشكل عام، تظل نسبة الموافقة على تعامل ترامب مع الحرب ضد إيران عند 34%، وهي تقريباً نفس النسبة التي حصلنا عليها عندما طرحنا هذا السؤال في أبريل. ومع ذلك، فإن المعارضة واسعة الانتشار — 60% لا يوافقون — وعميقة الجذور: أكثر من ثلاثة أضعاف عدد الأشخاص الذين يعبرون عن عدم موافقة قوية (46%) مقارنةً بأولئك الذين يعبرون عن عدم موافقة جزئية فقط (14%). فقط 6% يقولون إنهم غير متأكدين.
مع استمرار المعارضة للحرب، بدأت تظهر تصدعات بين مؤيديها. لقد انخفضت نسبة الأمريكيين الذين يوافقون بشدة على تعامل ترامب مع الحرب (-5 نقاط)، بينما ارتفعت نسبة الذين يوافقون جزئياً (+6 نقاط) — وكلاهما تغييرات ذات دلالة إحصائية. قد تساعد الجدل حول الحرب في الأوساط المحافظة واليمينية — كما يتضح من انشقاقات النائبة السابقة مارجوري تايلور غرين والمذيع تاكر كارلسون حول سياسات الإدارة في الشرق الأوسط — في تفسير هذا التردد. على الرغم من أن معظم الجمهوريين لا يزالون يوافقون على تعامل ترامب مع الحرب (74%، مقارنةً بـ 73% في الربيع)، فإن نسبة الذين يوافقون بشدة قد انخفضت بنحو الثلث (-15 نقطة)، بينما ارتفعت نسبة الذين يوافقون جزئياً (+16 نقطة).
لم يتخل الجمهوريون عن ترامب، لكن موافقتهم أصبحت أكثر تقييداً. السؤال هو ما إذا كان هذا مجرد تذبذب مؤقت أو اتجاه يتعمق كلما استمرت الحرب وارتفعت الأسعار. بالنسبة لإدارة تبدو غير متصلة بغرائزها الشعبية وغير مبالية بتأثير انخفاض معدلات الموافقة على انتخابات منتصف العام الحالية — وهي انتخابات يأخذ المراقبون فيها على محمل الجد احتمال فوز الديمقراطيين بكل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ — قد يكون التحول بين المستقلين هو الأكثر أهمية.
تراجعت نسبة الدعم للحرب بين المستقلين. اليوم، أصبح عدد غير الحاسمين أقل — فقد انخفضت نسبة الذين يجيبون بـ “غير متأكد” إلى النصف (-8 نقاط) — وانخفضت نسبة الموافقة (-6 نقاط)، من 23% إلى 17%. وبالتالي، ارتفعت نسبة عدم الموافقة لديهم بمقدار 13 نقطة مئوية، من 62% إلى 75%. الآن، ثلاثة من كل أربعة مستقلين لا يوافقون، إما بشدة (51%) أو جزئياً (24%) — وهو موقف يتماشى بشكل أكبر مع الديمقراطيين، حيث إن تسعة من كل عشرة منهم لا يوافقون (89%)، مقارنةً بالجمهوريين، الذين لا يوافق حوالي ربعهم فقط (23%).
تعتقد أغلبية الديمقراطيين والمستقلين أن الهجوم على إيران كان خطأ.
هل كانت الحرب خطأ
يتساءل الأمريكيون عما إذا كان ينبغي أن تبدأ هذه الحرب في المقام الأول — 52% يقولون إنه كان خطأً من الولايات المتحدة اتخاذ إجراء عسكري. هذا الرأي يحظى بتأييد ثمانية من كل عشرة ديمقراطيين (81%) و59% من المستقلين. وعلى الرغم من أن الجمهوريين قد خففوا من دعمهم لطريقة ترامب في التعامل مع الأمر، إلا أن ما يقرب من ثلثيهم (65%) يقولون إنه لم يكن خطأً.
يعتقد معظم الديمقراطيين أنه لا يوجد هدف يبرر استمرار الحرب.
تغيرت مبررات إدارة ترامب للحرب منذ بدايتها. في الآونة الأخيرة، تركزت أهدافها على إعادة فتح مضيق هرمز، حيث قامت إيران بتقييد مرور السفن التجارية. كانت مذكرة التفاهم بين الولايات المتحدة وإيران تهدف إلى توفير إطار لحل نزاعهما حول المضيق، لكن الجانبين لا يزالان يتنازعان حول هذه الممر المائي المهم.
عند تقديم قائمة بأسباب محتملة لاستمرار الحرب، قال حوالي نصف الديمقراطيين إن أيًا منها لا يبرر العمليات المستمرة (51%) — وهو أكثر من ضعف النسبة التي اختارت ردهم الأكثر شيوعًا التالي، وهو حماية الولايات المتحدة من الهجمات (22%).
في المقابل، حدد معظم الجمهوريين أسبابًا لاستمرار القتال. قال أغلبية إن الولايات المتحدة يجب أن تستمر في القتال لمنع إيران من تطوير أسلحة نووية (69%)، وحماية أمريكا من الهجوم (62%)، وإعادة فتح المضيق (54%).
لم تحظ أي مبررات فردية بدعم الأغلبية بين الأمريكيين. كانت الأهداف الأكثر ذكرًا هي منع إيران من تطوير أسلحة نووية (40%)، وحماية الولايات المتحدة من الهجمات (40%)، والحفاظ على فتح مضيق هرمز لشحنات النفط (33%). قال حوالي ثلاثة من كل عشرة إن أيًا من الأهداف لم يكن يستحق استمرار القتال (30%).
مخاوف نووية وشكوك حول السلامة
يختلف الجمهوريون في آرائهم حول سلامة الولايات المتحدة خلال الحرب.
بغض النظر عن أهداف الحرب، يقول أقل من نصف الأمريكيين (46%) إن العمليات العسكرية الأمريكية تجعل الولايات المتحدة أقل أمانًا — والانقسام الحزبي واضح. نصف الجمهوريين يقولون إن العمليات تجعل البلاد أكثر أمانًا (49%)، مقارنة بـ 16% يقولون إنها تجعلها أقل أمانًا. بين الديمقراطيين، يقول 70% إن الحرب تجعل البلاد أقل أمانًا، بينما يقول 5% فقط إنها تجعل البلاد أكثر أمانًا. لا يوجد تقريبًا أي ديمقراطي — 1% غير ذي دلالة إحصائية — يعتقد أن الحرب تجعل البلاد “أكثر أمانًا بكثير”.
بشكل عام، يعتقد واحد من كل خمسة أمريكيين أن الحرب لم تجعل الولايات المتحدة أكثر أمانًا ولا أقل أمانًا (22%). ربع الجمهوريين (26%) والمستقلين (25%) يشاركون هذا الرأي، مقارنة بأقل من خمس الديمقراطيين (15%).
يعتقد عدد كبير من الأمريكيين أن إيران أكثر احتمالًا لتطوير سلاح نووي اليوم مقارنة بالعام الماضي.
كانت إمكانية أن تقوم إيران يومًا ما بتسليح برنامجها للطاقة النووية المدنية واحدة من المبررات المعلنة لهذه الحرب. تعهدت إدارة ترامب بأن إيران لن تمتلك سلاحًا نوويًا أبدًا، وسعت الحملة العسكرية إلى تقليل القدرة التقنية لطهران على بناء واحد. ومع ذلك، فإن الحرب نفسها — تدمير جزء كبير من الجيش الإيراني، والهجمات الحقيقية والمهددة على قيادة البلاد والبنية التحتية المدنية — تخلق بالضبط الحوافز التي تدفع الدول نحو القنبلة.
على الرغم من أن منع القنبلة الإيرانية هو من بين المبررات الأكثر ذكرًا لاستمرار العمليات العسكرية، إلا أن الأمريكيين بشكل عام يشككون في أن الولايات المتحدة ستحقق هذا الهدف. يعتقد 43% أن إيران أكثر احتمالًا لتطوير سلاح نووي اليوم مقارنة بالعام الماضي، مقارنة بـ 35% يعتقدون أنه أقل احتمالًا — وهي نسب لم تتغير بشكل أساسي منذ الربيع.
ومع ذلك، فإن الجمهوريين هم الاستثناء. يقول الديمقراطيون إنهم أكثر احتمالاً بفارق كبير، 56% مقابل 23%، ويتبعهم المستقلون عن كثب: 48% يقولون إنهم أكثر احتمالاً و19% أقل احتمالاً – على الرغم من أن ثلث المستقلين يقولون إنهم غير متأكدين (33%). يرى الجمهوريون – سبعة من كل عشرة منهم يستشهدون بمنع قنبلة إيرانية كسبب لمواصلة الحرب – أن هذا الاحتمال يتراجع. يقول أغلبية (58%) إن إيران أقل احتمالاً لتطوير سلاح نووي اليوم مقارنة بالعام الماضي، مقارنة بـ 28% يقولون إن الاحتمال أكثر.
ارتفاع حاد في تكلفة المعيشة
يقول معظم الأمريكيين، عبر خطوط الحزب، إن الحرب قد رفعت تكلفة المعيشة.
شعر الأمريكيون بتأثير الحرب على جيوبهم تقريباً على الفور، حيث ارتفعت أسعار النفط والغاز في بداية الأعمال العدائية وازدادت التكاليف في الأشهر التي تلت ذلك. يقول أغلبية ساحقة من الأمريكيين إن الحرب قد رفعت تكلفة المعيشة على الأقل إلى حد ما (81%) – والديمقراطيون هم الأكثر اقتناعاً: 91% يقولون إن الحرب قد زادت التكاليف بشكل كبير أو إلى حد ما، بما في ذلك ثلثان (66%) يقولون بشكل كبير.
شعر الأمريكيون بتأثير الحرب على جيوبهم تقريباً على الفور، حيث ارتفعت أسعار النفط والغاز في بداية الأعمال العدائية وازدادت التكاليف في الأشهر التي تلت ذلك. يقول أغلبية ساحقة من الأمريكيين إن الحرب قد رفعت تكلفة المعيشة على الأقل إلى حد ما (81%) – والديمقراطيون هم الأكثر اقتناعاً: 91% يقولون إن الحرب قد زادت التكاليف بشكل كبير أو إلى حد ما، بما في ذلك ثلثان (66%) يقولون بشكل كبير.
تظل هذه النسب ثابتة منذ الربيع، عندما طرحنا السؤال لأول مرة بعد شهرين فقط من الحرب. المستقلون قريبون من ذلك، حيث يقول 79% إن الحرب قد زادت التكاليف إلى حد ما (34%) أو بشكل كبير (45%)، تليهم الجمهوريون، حيث يقول 73% إن الحرب قد رفعت التكاليف إلى حد ما (46%) أو بشكل كبير (27%).
عند سؤالهم عن من يتحمل معظم المسؤولية عن الحرب، يشير المزيد من الأمريكيين إلى الولايات المتحدة أو إسرائيل (55% مجتمعة) أكثر من إيران (27%). تسمي الغالبية الولايات المتحدة كأكثر مسؤولية (33%)، مع نسب أصغر تشير إلى إيران (27%) وإسرائيل (22%) – 16% غير متأكدين.
إرهاق الحرب يعيد تشكيل السياسة
تختلف الآراء حول المسؤولية بشكل واسع حسب الحزب. نصف الديمقراطيين يلقون اللوم على الولايات المتحدة (53%)، وربعهم يلقون اللوم على إسرائيل (25%)، و7% يلقون اللوم على إيران. في المقابل، يلوم معظم الجمهوريين إيران (55%)، مع تقاسم متساوٍ في اللوم بين الولايات المتحدة وإسرائيل (15% لكل منهما). المستقلون منقسمون بالتساوي بين الولايات المتحدة وإسرائيل (30% لكل منهما) كأكثر مسؤولية، بينما يقول 17% إن إيران هي المسؤولة. في كل من هذه المجموعات الحزبية، أكثر من واحد من كل عشرة غير متأكدين — 14% من الديمقراطيين، 14% من الجمهوريين، و19% من المستقلين.
الأمريكيون الأكبر سناً هم أكثر ميلاً لإلقاء اللوم على إيران بسبب الحرب.
يلعب العمر دوراً كبيراً أيضاً. يتحول اللوم نحو إيران مع تقدم المستجيبين في العمر. من هم دون الثلاثين أكثر ميلاً لإيجاد إسرائيل مسؤولة (27%) مقارنة بإيران (15%)، بينما يضع الذين تزيد أعمارهم عن 65 عاماً المسؤولية على إيران (36%) متقدمين بشكل كبير على إسرائيل (17%). في المقابل، تبقى الآراء حول مسؤولية الولايات المتحدة متساوية إلى حد كبير عبر الفئات العمرية، حيث تتجمع جميعها حول ثلث الردود.