سرکوب ترکیه علیه یک کمدین، شهردارِ استانبول و یک شهروند دو تابعیتی در یک مرکز خرید بازتابِ رژیمی است که هرگاه اردوغان تضعیف می‌شود سرکوب را تشدید می‌کند. با تورمِ نزدیک به ۳۰ درصد و انتخاباتِ زودهنگامِ محتمل، آنکارا فضای نظارت را تنگ‌تر می‌کند در حالی که برای جذب گردشگری اروپایی تلاش می‌ورزد.
چرایی تشدید سرکوب در ترکیه
در تاریخ 18 اکتبر، گروهی از مردم کلودیا مدینا هالفون، شهروند دوگانه اسرائیلی-ترکی، را در حالی که در مرکز خرید لوکس ایستینیه پارک در استانبول خرید می‌کرد، محاصره کردند. جمعیت به او برچسب‌هایی مانند «تروریست» و «کودک‌کش» زدند تا اینکه نگهبانان مرکز خرید وارد عمل شدند و او را از محل خارج کردند.
این حادثه به نظر از پیش برنامه‌ریزی‌شده می‌رسد. موقعیت هالفون به‌صورت آنلاین منتشر شد و یک فعال ویدیویی را پخش کرد که مردم را به رفتن به مرکز خرید فرا می‌خواند. دو روز پیش‌تر، گروهی که خود را «جنبش 7 اکتبر» معرفی کرد، شکایت کیفری ثبت کرد و ادعا کرد که او از گردشگری پزشکی به‌عنوان بهانه برای میزبانی از سربازان اسرائیلی استفاده کرده است. او پیش‌تر نیز از سوی گروه‌های افراطی اسلام‌گرا هدف قرار گرفته بود. جمعیتی که پرچم‌های ترکیه و فلسطین را به اهتزاز درآورده بودند، او را به شکلی محاصره کردند که بیشتر شبیه تعقیب بود تا اعتراض.
در کشورهایی که حاکمیت قانون رعایت می‌شود، سازماندهی ارعاب و آزار افراد بر اساس تابعیت یا گرایش‌های سیاسی ادراک‌شده، مستلزم تحقیق جدی و احتمالاً پیگرد به‌عنوان جرایم نفرت است. اگرچه گزارش‌ها حاکی از آغاز تحقیقی است، رسانه‌های اصلی ترکیه مانند روزنامه Sözcü عمدتاً بر اتهامات علیه هالفون تمرکز کردند تا بر اقدامات گروهی که او را مورد آزار قرار دادند. به گفته هالفون، برخی کسب‌وکارها به‌صراحت به شهروندان اسرائیلی خدمات ارائه نکرده‌اند. این فضا توسط سیاست‌های دولتی شکل گرفته است؛ برای مثال، در فوریه، مقامات یک زن ترک-اسرائیلی را که برای دیدار خانواده در استانبول بود به‌دلیل خدمت قبلی‌اش در ارتش اسرائیل بازداشت کردند.
این تحولات شایسته بررسی ویژه‌ای هستند زیرا ترکیه همچنان نامزد عضویت در اتحادیه اروپا است. برای اروپا که حقوق بشر و حاکمیت قانون از الزامات محوری برای نامزدهای پیوستن به بلوک است، منافع ویژه‌ای در این موضوع وجود دارد. بنابراین رفتار با هالفون پرسش گسترده‌تری را مطرح می‌کند: چگونه ترکیه می‌تواند همزمان با تداوم آرزوهای اروپایی خود، هنگامی که محیط سیاسی داخلی آن به‌طور فزاینده‌ای خصومت نسبت به افرادی که براساس تابعیت یا موضع سیاسی شناسایی می‌شوند را تحمل می‌کند، به این اهداف پایبند بماند؟
دشمنی نسبت به مخالفان و بیگانه‌گان
خصومت ترکیه نسبت به شهروندان اسرائیلی همچنین تحت تأثیر رهبری در بالاترین سطح قرار دارد. از زمان حمله 7 اکتبر 2023، رئیس‌جمهور ترکیه Recep Tayyip Erdoğan حماس را «گروه آزادی‌بخش» خوانده است تا یک سازمان تروریستی و نخست‌وزیر اسرائیل را با دیکتاتور آلمان آدولف هیتلر مقایسه کرده است. چنین لحن و بیانی فراتر از انتقاد از یک شخصیت سیاسی یا یک دولت خارجی است. این موضوع سوالات جدی درباره چگونگی تبدیل خصومت سیاسی به ارعاب و هدف‌گیری افراد مطرح می‌کند.
این رویکرد بازتاب‌دهنده یک استراتژی سیاسی فراگیرتر است. دستورکار اسلام‌گرای اردوغان همواره بر شناسایی دشمنان و ارائه منازعات سیاسی به صورت مفهومی و تمدنی اتکا داشته است. این استراتژی به جمعیت خود ترکیه نیز تعمیم می‌یابد. از منظر تاریخی، ملی‌گرایی بنیادین جمهوری از همان آغاز کردها، علوی‌ها، ارمنی‌ها یا یونانی‌ها را مستثنی کرد. تمایز معاصر، ادغام ملی‌گرایی با ریتوریک اسلام‌گرایانه است که اقلیت‌ها و مخالفان را به طور یکسان هدف قرار می‌دهد.
برای اتحادیه اروپا، این امر پرسش‌هایی درباره تداوم تعهد ترکیه به تکثرگرایی و شهروندی برابر مطرح می‌کند. حفاظت از اقلیت‌ها بنیادی برای معیارهای دموکراتیکی است که از کشورهایی که خواستار عضویت هستند انتظار می‌رود. رویدادهای پارک ایستینیه به عنوان هشداری عمل می‌کنند: خصومت کنترل‌نشده به احتمال زیاد تشدید خواهد شد. کسانی که اقتدار سیاسی اردوغان را به چالش می‌کشند با خصومتی مشابه از سوی دولت مواجه می‌شوند.
طنز یک کمدین به یک جرم تبدیل می‌شود
برای مثال، کمدین علوی Deniz Göktaş در ماه ژوئیه در فرودگاه استانبول بازداشت شد پس از اجرای یک نمایش استندآپ که اردوغان و همراهانش را مورد هجو قرار داده بود. چهره‌های طرفدار دولت کارزاری را علیه او آغاز کردند و به گفته Göktaş، مقامات او را در دستبند فیلم‌برداری کردند تا در شبکه‌های اجتماعی منتشر کنند.
اقدامات قضایی با 185 شکایت آغاز شد که از طریق درگاهی آنلاین اداره‌شده توسط دفتر اردوغان ثبت شده بود. در سپتامبر، یک دادگاه Göktaş را به بیش از 19 ماه زندان محکوم کرد، اگرچه او پس از گذراندن 88 روز در یک تأسیسات با امنیت بالا، موقتاً تا زمان تجدیدنظر آزاد شد.
رفتار با Göktaş به طور آشکاری با واکنش به عالم دینی İhsan Şenocak که به Göktaş توهین کرد و تهدید به درگیری “به قیمت جانش” نمود، تفاوت دارد. دادستان‌ها این اظهارنظر را به‌عنوان انتقاد زننده طبقه‌بندی کردند نه تهدید. این تفاوت نگرانی‌هایی درباره اعمال نابرابر قانون و حمایت‌هایی که از منتقدان دولت در مقابل مخالفانشان می‌شود، برمی‌انگیزد.
پروندهٔ Göktaş نشان‌دهندهٔ عدم تحمل دولت نسبت به طنز سیاسی و پیامدهای بالقوهٔ مخالفت است. این پرونده همچنین سوالاتی را دربارهٔ آزادی بیان و استقلال قضایی مطرح می‌کند؛ هر دو جزو مؤلفه‌های اساسی معیارهای دمکراتیکی که اتحادیهٔ اروپا از ترکیه انتظار دارد رعایت کند. همان نگرانی‌ها دربارهٔ آزار و اذیت Halfon نیز صادق است: آیا قانون از همه به یکسان در برابر ارعاب، تبعیض و رفتارهای دل‌بخواهانه حفاظت می‌کند؟
شخصیت‌های اپوزیسیون با چالش‌های مشابهی روبه‌رو هستند. Ekrem İmamoğlu، شهردار زندانی استانبول، در حال حاضر تحت یک محاکمهٔ بزرگ قرار دارد که می‌تواند منجر به صدور حکمی بیش از 2,000 سال زندان شود. در ماه مه، یک دادگاه Özgür Özel را از رهبری حزب اصلی اپوزیسیون برکنار کرد. در مجموع، این پرونده‌ها نگرانی‌های گسترده‌تری دربارهٔ استقلال نهادها و توانایی چهره‌های اپوزیسیون برای مشارکت آزادانه در زندگی دمکراتیک برمی‌انگیزد.
استراتژی دوگانهٔ سرکوب مخالفت
همان‌طور که Isabella Bournas و Sinan Ciddi اخیراً در The Dispatch توضیح دادند، Erdoğan مخالفت را از طریق دو استراتژی ظاهراً متناقض سرکوب می‌کند. در داخل، او با زندانی‌کردن منتقدانی مانند Göktaş مخالفت را سرکوب می‌کند. در سطح بین‌المللی، او ترکیه را به عنوان یک مقصد گردشگری جذاب ترویج می‌دهد. رویدادهای İstinye Park شکاف میان این تصویر به‌دقت ساخته‌شده و تجربه‌های افرادی را که مورد ارعاب و دشمنی قرار می‌گیرند، آشکار می‌کند.
این تناقض پرسش گسترده‌تری را مطرح می‌کند دربارهٔ اینکه چگونه شهرت بین‌المللی ترکیه می‌تواند همزمان با نگرانی‌ها دربارهٔ رفتار با اقلیت‌ها و سرکوب مخالفت وجود داشته باشد. این موضوع به‌ویژه برای رابطهٔ ترکیه با اروپا اهمیت دارد. گردشگری، تجارت و تعامل دیپلماتیک به آنکارا اجازه می‌دهد تا روابط بین‌المللی مهمی را حفظ کند، اما نمی‌توانند جایگزین احترام به حقوق بنیادین باشند. ترکیه نمی‌تواند انتظار داشته باشد که شرکای اروپایی‌اش رفتار با اقلیت‌ها، روزنامه‌نگاران و چهره‌های اپوزیسیون را صرفاً به این دلیل که همکاری اقتصادی و راهبردی همچنان ارزشمند است، نادیده بگیرند.
سرکوب سیاسی با این حال می‌تواند برای اردوغان مزایای داخلی به همراه داشته باشد، حتی اگر به اعتبار بین‌المللی او آسیب برساند. زندانی کردن یک طنزنویس به‌عنوان هشداری برای میلیون‌ها نفر عمل می‌کند و نشان می‌دهد که تمسخر علنی رئیس‌جمهور پیامدهای جدی در پی دارد. با تقابل قرار دادن اسرائیل، گروه‌های اقلیت و منتقدان به‌عنوان دشمنان، اردوغان حمایت میان رای‌دهندگان ملی‌گرا-اسلام‌گرا را تحکیم می‌بخشد. با این حال، منافع سیاسی این رویکرد به قیمت اعتبار بین‌المللی ترکیه و آرزوهای اعلام‌شده آن برای نزدیکی بیشتر به اروپا تمام می‌شود.
زمان‌بندی همه‌چیز است
زمان‌بندی این تحولات قابل توجه است. محتمل‌ترین راهبرد اردوغان برای دور زدن محدودیت دوره‌ها این است که پارلمان انتخابات زودهنگام را به‌اصلاح برگزار کند. در 15 اکتبر، یک مشاور ارشد پیشنهاد کرد که احتمالاً انتخابات 2028 جابه‌جا خواهد شد. اردوغان با مواجهه با چنین انتخاباتی از موضعی تضعیف‌شده روبه‌رو خواهد شد، زیرا تورم در حال حاضر به نزدیک 30٪ رسیده است که تقریباً دو برابر پیش‌بینی دولت در سال گذشته است. نظرسنجی‌های تابستان نشان داد که حزب جدید اوزل از حزب عدالت و توسعه (AKP) حاکم پیشی گرفته است.
یک رسوایی دست‌کاری مالی که تقریباً نیمی از میلیون سرمایه‌گذار را تحت تأثیر قرار داد، منجر به استعفای یک نائب‌رئیس AKP شد. در 9 اکتبر، پلیس دو خبرنگار را به‌دلیل گزارش‌دهی درباره این رسوایی بازداشت کرد. پنج روز بعد، مقامات Halk TV، پربیننده‌ترین شبکه خبری ترکیه، را مصادره کردند. همزمان با ایجاد فشار بیشتر بر دولت به‌واسطه مشکلات اقتصادی، محدودیت‌ها بر خبرنگاران و نهادهای رسانه‌ای نیز فضای بررسی و بحث عمومی را تنگ‌تر می‌کند.
سرکوب در ترکیه اراده اروپا را می‌آزماید
پیامدها فراتر از مرزهای ترکیه گسترده می‌شود. همان‌طور که رویدادهای Istinye Park نشان می‌دهد، دشمنی‌ای که در سطح سیاسی تشویق یا تحمل شود می‌تواند به ارعاب افراد در فضاهای عمومی ترجمه شود. نفرت و خشونت سیاسی لزوماً در مناطقی که پدید آمده‌اند محدود نمی‌ماند؛ این پدیده‌ها می‌توانند شکاف‌های موجود را عمیق‌تر کرده و افراد را در جاهای دیگر تهدید کنند. جامعه بین‌المللی نمی‌تواند همچنان از حقوق بشر به‌طور کلی دفاع کند در حالی که نقض آنها را در یک کشور همسایه نادیده می‌گیرد.
برای اتحادیه اروپا، چالش این است که تعهد خود به حقوق بشر و حاکمیت قانون را در تعامل با آنکارا منعکس کند. دولت‌های اروپایی باید فراتر از محکومیت نمادین حرکت کرده و درخواست پاسخ‌گویی از مسئولان آزار و تهدید را مطرح کنند، از آزادی بیان محافظت نمایند و رعایت حقوق بنیادین را به بخشی معنادار از تعامل خود با آنکارا تبدیل کنند.